案外人執(zhí)行異議之訴制度最早是由德國提出的,我國則是在2007年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》204條中對該制度予以了確立。在強(qiáng)制執(zhí)行過程中,一般情況下只是通過外在形式判斷執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利歸屬,并不進(jìn)行實質(zhì)性審查,這樣雖然能夠大大提高執(zhí)行效率,但是有時候難免出現(xiàn)錯把案外人財產(chǎn)當(dāng)成被執(zhí)行人財產(chǎn)的情況。案外人執(zhí)行異議之訴的目的就是為案外人提供救濟(jì)手段。自我國的案外人異議之訴制度設(shè)立以來,還存在很多盲點,特別是對于阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的事由方面,研究與實踐都很不足,而這也是案外人執(zhí)行異議之訴的核心。我國法律對阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利并未做明確的規(guī)定,僅有一些概括性規(guī)定,2008年最高人民法院發(fā)布的《執(zhí)行程序解釋》將其概括為“足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利”。各部門法、最高人民法院的司法解釋、各省高級人民法院的指導(dǎo)意見也不一致,這給司法實踐中法官的裁判及統(tǒng)一司法尺度帶來很大困難,加強(qiáng)研究并明確相關(guān)問題已經(jīng)勢在必行。本文通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)和分析案例,并結(jié)合相關(guān)司法解釋和地方司法實踐,對常見的可能阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利:所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、物權(quán)期待權(quán)、債權(quán)進(jìn)行類型化分析,對其能否阻卻強(qiáng)制執(zhí)行提出自己...

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、引言
二、阻卻強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)利概述
    (一)立法現(xiàn)狀
    (二)權(quán)利類型
    (三)各地區(qū)進(jìn)行司法探索
三、阻卻強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)利境外考察
    (一)德國
    (二)日本
    (三)我國臺灣地區(qū)
四、民事權(quán)利能否阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的具體分析
    (一)所有權(quán)
        1.共有權(quán)
        2.所有權(quán)保留
    (二)用益物權(quán)
    (三)擔(dān)保物權(quán)
    (四)物權(quán)期待權(quán)
        1.普通買受人的物權(quán)期待權(quán)
        2.購買開發(fā)商名下房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)
        3.辦理預(yù)告登記的物權(quán)期待權(quán)
    (五)債權(quán)
        1.租賃權(quán)
        2.回遷安置權(quán)
        3.優(yōu)先受償權(quán)
        4.以房抵債的債權(quán)
        5.隱名購房
        6.隱名股東權(quán)
    (六)總結(jié)
五、阻卻強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)利的通用原則
    (一)審查標(biāo)準(zhǔn)
    (二)通用原則
        1.生存權(quán)優(yōu)先的原則
        2.合法性原則
        3.經(jīng)濟(jì)利益最大原則
參考文獻(xiàn)
致謝詞



本文編號：3745532