全國范圍的認罪認罰從寬制度改革肇始于2016年最高人民法院、最高人民檢察院會同公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》。2018年《刑事訴訟法》修改時對試點經(jīng)驗進行了總結(jié)和提升,不僅將認罪認罰從寬規(guī)定為我國刑事訴訟中的一項基本原則,同時也將認罪認罰從寬制度嵌入刑事追訴程序中。認罪認罰從寬制度具有特殊的立法定位,其與上訴權(quán)的價值追求之間存在著緊張關系,表現(xiàn)為效率價值與公正價值間的沖突。由此引發(fā)了理論界和實務界關于“在認罪認罰從寬案件中是否應當保留被告人上訴權(quán)”的理論爭議。學界關于認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)問題主要有兩種觀點:全面保留說和限制保留說,其中限制保留說又包括速裁限制說和條件限制說兩種�；谡J罪認罰從寬制度所契合的價值選擇、認罪認罰從寬制度所體現(xiàn)的合意性以及認罪認罰具結(jié)書所反映的契約屬性三個方面進一步分析限制被告人上訴權(quán)的正當性。通過對認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)行使狀況進行考察,進而發(fā)現(xiàn)實踐中司法機關的應對策略實則是無奈之舉,具體表現(xiàn)為,檢察機關提起抗訴以及人民法院駁回上訴理由。我國認罪認罰從寬制度與德國認罪協(xié)商制度和美... 

【文章頁數(shù)】：80 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、選題背景
    二、選題意義
    三、語境前提
    四、研究方法
        (一)比較分析法
        (二)實證分析法
第一章 認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)的論爭
    一、認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)的學說紛爭
        (一)全面保留說
        (二)限制保留說
    二、認罪認罰從寬案件中限制被告人上訴權(quán)的立場選擇
    三、認罪認罰從寬案件中限制被告人上訴權(quán)的正當性分析
        (一)認罪認罰從寬制度的價值選擇
        (二)認罪認罰從寬制度的合意顯現(xiàn)
        (三)認罪認罰具結(jié)書的契約屬性
第二章 認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)行使的現(xiàn)實境遇
    一、認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)的行使狀況
        (一)被告人上訴案件比例
        (二)被告人上訴理由
        (三)上訴案件二審裁判結(jié)果
    二、認罪認罰從寬案件中被告人上訴的司法應對
        (一)檢察機關:提起抗訴
        (二)人民法院:駁回上訴理由
        (三)總體評析
第三章 協(xié)商性司法中被告人上訴權(quán)的域外考察
    一、域外協(xié)商性司法中被告人上訴權(quán)的類型
        (一)實質(zhì)限制:德國認罪協(xié)商制度中的被告人上訴權(quán)
        (二)協(xié)議限制:美國辯訴交易制度中的被告人上訴權(quán)
    二、域外協(xié)商性司法中被告人上訴權(quán)行使規(guī)則對我國的啟示
第四章 認罪認罰從寬案件中限制被告人上訴權(quán)的制度構(gòu)想
    一、認罪認罰從寬案件中被告人上訴權(quán)附條件放棄制度
        (一)上訴權(quán)附條件放棄制度的具體適用情形
        (二)認罪認罰具結(jié)書中的上訴權(quán)附條件放棄條款
        (三)上訴權(quán)附條件放棄條款的效力
    二、上訴權(quán)附條件放棄的保障制度
        (一)完善值班律師制度
        (二)確立認罪認罰協(xié)商制度
結(jié)語
參考文獻
    一、著作類
    二、期刊類
    三、學位論文類
    四、外文文獻類
附錄 認罪認罰從寬案件被告人上訴情況一覽表
在校期間發(fā)表的論文
在校期間獲得的獎勵
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國刑事上訴制度多元化的建構(gòu)路徑——以認罪認罰案件為切入點[J]. 牟綠葉.  法學研究. 2020(02)
[2]德國認罪協(xié)商制度的歷史嬗變和當代發(fā)展[J]. 李倩.  比較法研究. 2020(02)
[3]認罪認罰被追訴人權(quán)利保障問題實證研究[J]. 周新.  法商研究. 2020(01)
[4]刑事訴訟中的時空話語權(quán)爭端與消解[J]. 閔豐錦.  政法學刊. 2019(05)
[5]比較法視野下的認罪認罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2019(05)
[6]認罪認罰案件的二審程序——從上訴許可制展開的分析[J]. 牟綠葉.  中國刑事法雜志. 2019(03)
[7]如何打造具有法理合理性的刑事訴訟法——審思2018年刑事訴訟法修正案[J]. 左衛(wèi)民.  比較法研究. 2019(03)
[8]比較法視野下認罪認罰案件被告人的上訴權(quán)[J]. 孫長永.  比較法研究. 2019(03)
[9]被告人認罪認罰自愿性的界定及保障——基于“被告人同意理論”的分析[J]. 孔令勇.  法商研究. 2019(03)
[10]認罪認罰從寬制度的根基、困惑與走向[J]. 呂澤華,楊迎澤.  國家檢察官學院學報. 2019(03)

博士論文
[1]刑事訴訟權(quán)利放棄研究[D]. 宋振策.中國政法大學 2018

碩士論文
[1]認罪認罰案件中被追訴人的權(quán)利保障研究[D]. 張麗瓊.山西大學 2019
[2]認罪認罰從寬制度下虛假認罪之防范[D]. 王小玲.南京大學 2019
[3]認罪量刑協(xié)商制度研究[D]. 趙娟.吉林大學 2019
[4]我國速裁程序上訴權(quán)問題研究[D]. 王慧.西南政法大學 2018



本文編號：3729642