在刑事訴訟的實(shí)踐中,公正和效率是其追求的基本價(jià)值體現(xiàn)。因此在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中,兩大價(jià)值應(yīng)該在實(shí)際運(yùn)用中也能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人上訴問題上,兩大價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)了相互矛盾的一面,在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中上訴權(quán)問題在法學(xué)界引發(fā)了大量的討論與辯證。認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)定的目標(biāo)是為了提高司法效率、節(jié)約司法資源,而上訴權(quán)則是公民個(gè)人在訴訟中的一項(xiàng)基本權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中我們卻發(fā)現(xiàn)了這樣的問題,上訴權(quán)的異化,上訴權(quán)的濫用,帶來的不是司法資源的節(jié)約,而是更大的浪費(fèi),甚至對(duì)司法公正性也造成了一定程度的影響。在這種情況下,對(duì)上訴權(quán)問題的研究與改革存在著其不可忽略的現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)也證明我們對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度下上訴權(quán)的設(shè)定進(jìn)行深究是有其現(xiàn)實(shí)必要性的。在本文中,我們最主要的目的便是尋求上訴權(quán)一系列的合法合理的設(shè)定,從而達(dá)到在矛盾中尋求兩大價(jià)值目標(biāo)的平衡點(diǎn),從而實(shí)現(xiàn)司法資源的節(jié)約和司法效率的提升,保障公民的合法權(quán)益。這也是我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度順利實(shí)施并推廣的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。 

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
    碩究背景
    碩究意義
第一章 案情簡介及爭議問題
    1.1 案件基本情況
    1.2 案件爭議焦點(diǎn)
        1.2.1 本案中被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后反悔情況
        1.2.2 本案中被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后上訴權(quán)的保留問題
        1.2.3 本案中二審量刑加重問題
第二章 本案爭議焦點(diǎn)的法理分析
    2.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展解讀
        2.1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的延伸
        2.1.2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是緩解案多人少的重要措施
    2.2 認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議破裂
    2.3 本案中被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后反悔權(quán)存廢的法理分析
    2.4 本案被告人上訴權(quán)的合理性探究
        2.4.1 認(rèn)罪認(rèn)罰后上訴的主要原因分析
        2.4.2 上訴異化所帶來的負(fù)面訴訟效益
        2.4.3 上訴權(quán)的合理性分析
    2.5 本案上訴二審量刑加重的合理性分析
第三章 本案引發(fā)的對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)設(shè)定的保障
    3.1 保障值班律師制度
    3.2 建立認(rèn)罪認(rèn)罰撤回制度
    3.3 全程同步的錄音錄像制度
    3.4 完善規(guī)范化量刑意見
第四章 域外與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬性質(zhì)類似案件上訴權(quán)的設(shè)定
    4.1 英美有罪答辯制度下被告人的上訴權(quán)
        4.1.1 英國有罪答辯制度下被告人的上訴權(quán)
        4.1.2 美國有罪答辯制度下被告人的上訴權(quán)
    4.2 大陸法系協(xié)商程序中的上訴權(quán)
        4.2.1 意大利認(rèn)罪協(xié)商程序下的上訴權(quán)
        4.2.2 德國認(rèn)罪協(xié)商程序下的上訴權(quán)
    4.3 對(duì)我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示
第五章 認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)限制的立法完善
    5.1 認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴權(quán)限制合理性
    5.2 認(rèn)罪認(rèn)罰案件中檢察機(jī)關(guān)檢查監(jiān)督對(duì)上訴權(quán)的限制
        5.2.1 檢察機(jī)關(guān)檢查監(jiān)督對(duì)上訴權(quán)的意義
        5.2.2 檢查監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)思考
        5.2.3 檢察機(jī)關(guān)的抗訴問題
    5.3 認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴審查制度的構(gòu)建
        5.3.1 上訴審查制度分層促進(jìn)繁簡分流
        5.3.2 上訴審查制度的適用情形
        5.3.3 上訴審查之上訴原由
        5.3.4 上訴審查的機(jī)關(guān)主體和審查程序
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的法院審查難題及其破解[J]. 韓晗.  煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[2]比較法視野下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——兼論刑事訴訟“第四范式”[J]. 熊秋紅.  比較法研究. 2019(05)
[3]論檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主導(dǎo)作用[J]. 曹東.  中國刑事法雜志. 2019(03)
[4]比較法視野下認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人的上訴權(quán)[J]. 孫長永.  比較法研究. 2019(03)
[5]被告人認(rèn)罪認(rèn)罰反悔現(xiàn)象探究——以100份二審刑事裁判文書為分析樣本[J]. 黃博儒.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[6]論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人上訴權(quán)的設(shè)置——以訴訟效益原則為依據(jù)[J]. 臧德勝,楊妮.  人民司法(應(yīng)用). 2018 (34)
[7]刑事訴訟法修正草案:完善刑事訴訟制度的新成就和新期待[J]. 陳光中,肖沛權(quán).  中國刑事法雜志. 2018(03)
[8]試論我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善——以美國辯訴交易制度為視角[J]. 杜云隆.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[9]教義分析與案例解說:讀解刑事訴訟中的“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”與“從寬”[J]. 孔令勇.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2018(01)
[10]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被告人上訴權(quán)探究——以151份二審裁判文書為樣本[J]. 韓平靜.  中國檢察官. 2017(22)



本文編號(hào)：3727981