訴訟保險(xiǎn)制度研究

發(fā)布時(shí)間：2017-05-17 05:02

本文關(guān)鍵詞：訴訟保險(xiǎn)制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：能夠獲得法院救濟(jì)、平等地接近司法是受到世界各國一致認(rèn)可的正義基本要素,被提到了人權(quán)保障的高度,也是許多國家憲法明確賦予的基本權(quán)利。但當(dāng)真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利時(shí),卻存在著實(shí)踐可能性的問題。最基本障礙是當(dāng)事人支付進(jìn)入法院的入場費(fèi)問題,即當(dāng)事人須支付訴訟費(fèi)用。對那些既不能獲得公共資金支持,又不能憑籍自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提起訴訟的人們,他們將因高額的訴訟費(fèi)用被法院拒之門外。司法的拒絕會導(dǎo)致權(quán)力保護(hù)的無效、減損權(quán)利的價(jià)值,甚至對經(jīng)濟(jì)、社會活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。對社會成員權(quán)利救濟(jì)的缺位更是非正義。不同的制度為解決這個(gè)問題提供了不同的途徑。其中,歐洲國家普遍推行的訴訟保險(xiǎn)制度,被認(rèn)為是有效接近正義的重要制度。訴訟保險(xiǎn)制度是通過商業(yè)的運(yùn)作模式,將個(gè)人的訴訟費(fèi)用損失風(fēng)險(xiǎn)分散于購買保險(xiǎn)的群體之中,體現(xiàn)的是社會的互助,又拓展了接近正義的路徑。本文希望通過研究訴訟保險(xiǎn)制度,以期促進(jìn)我國公民司法救濟(jì)權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)。本文除導(dǎo)論外,共六章,對各章主要內(nèi)容概述如下:第一章是訴訟保險(xiǎn)概說。在各國,由于對訴訟保險(xiǎn)制度的認(rèn)識不同,各國對訴訟保險(xiǎn)制度安排也不一樣,同樣對訴訟保險(xiǎn)的定義認(rèn)識也有很大差異。主要存在兩種類型,第一種是以預(yù)先支付會費(fèi)的形式然后享有相應(yīng)的法律服務(wù),第二種是作為保險(xiǎn)產(chǎn)品由保險(xiǎn)公司經(jīng)營,保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)金的形式補(bǔ)償投保人的訴訟費(fèi)用。本章分析了訴訟保險(xiǎn)的特征、功能和不足,以及與法律援助的不同。訴訟保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)歷了從19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的互助式組織的萌芽,到20世紀(jì)20年代的機(jī)動(dòng)車保護(hù)保險(xiǎn)的形成,再到30年代末擴(kuò)展到私人生活、勞動(dòng)關(guān)系、職業(yè)和商業(yè)等領(lǐng)域,訴訟保險(xiǎn)日漸成熟和擴(kuò)大,當(dāng)然也經(jīng)歷過一些挫折和反對。比如發(fā)展空間的擠壓,律師職業(yè)的反對以及政府部門的不認(rèn)可。第二章是訴訟保險(xiǎn)的分析框架。訴訟保險(xiǎn)涉及保險(xiǎn)公司、客戶和律師,他們分別扮演著不同角色。他們之間存在著委托關(guān)系、保險(xiǎn)合同關(guān)系、服務(wù)提供合同關(guān)系以及存在信息不對稱的情況。根據(jù)訴訟保險(xiǎn)的表現(xiàn)形式,分析了訴訟保險(xiǎn)幾種主要的類型,如事前和事后、獨(dú)立和附加的保險(xiǎn)等。隨后解釋了訴訟保險(xiǎn)中信息不對稱的問題,這個(gè)問題可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的問題,這也是所有保險(xiǎn)可能遇到的問題。保險(xiǎn)市場是一個(gè)典型信息不對稱市場,由于保險(xiǎn)機(jī)制的固有特性,無論是保險(xiǎn)的買方還是賣方都存在占有信息的不對稱,這種信息不對稱,很容易被保險(xiǎn)市場參與者所利用,并導(dǎo)致保險(xiǎn)市場運(yùn)行的低效率和失敗。第三章對英、美、德和瑞士四國的訴訟保險(xiǎn)進(jìn)行了介紹和分析。英國訴訟保險(xiǎn)發(fā)展相對較晚,訴訟保險(xiǎn)市場也不是很發(fā)達(dá),無法和德國保險(xiǎn)市場相比較。英國創(chuàng)立了有條件費(fèi)用協(xié)議和事故后訴訟保險(xiǎn)制度。本節(jié)簡要介紹了英國訴訟保險(xiǎn)的基本規(guī)定和市場發(fā)展情況。德國的訴訟保險(xiǎn)創(chuàng)立和發(fā)展的歷史比英國更早,保險(xiǎn)市場份額占到了歐洲市場的近半數(shù)。德國的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)是基于模塊化的概念,消費(fèi)者根據(jù)自身需要進(jìn)行組合購買。大多數(shù)德國訴訟保險(xiǎn)是根據(jù)一系列的由德國保障保險(xiǎn)公司協(xié)會公布的標(biāo)準(zhǔn)條件制定的,他們保險(xiǎn)條款具有很大程度的一致性。第二節(jié)還介紹了德國標(biāo)準(zhǔn)合同條款的內(nèi)容和德國訴訟保險(xiǎn)市場的情況。第三節(jié)介紹了不同于歐洲訴訟保險(xiǎn)的美國預(yù)付費(fèi)法律服務(wù)。美國預(yù)付費(fèi)法律服務(wù)主要是以團(tuán)體形式,團(tuán)體成員預(yù)付一定費(fèi)用,由相應(yīng)的方案提供者提供一定的法律服務(wù)或補(bǔ)償一定的法律費(fèi)用。美國通過社會運(yùn)動(dòng)的力量促進(jìn)了美國法律的修改,法律允許為團(tuán)體成員提供法律服務(wù),也準(zhǔn)許律師參與這種團(tuán)體法律服務(wù)活動(dòng)。美國存在多種形式的預(yù)付費(fèi)法律服務(wù)形式,如工會形式的、保險(xiǎn)公司形式的和其它公司實(shí)體實(shí)施的預(yù)付費(fèi)法律服務(wù)。而以保險(xiǎn)形式提供服務(wù)的只占其中很小的比例。第四節(jié)介紹了瑞典訴訟保險(xiǎn)制度。瑞典訴訟保險(xiǎn)是附加在房屋或汽車保險(xiǎn)之上。因此,瑞典的訴訟保險(xiǎn)覆蓋面較廣。還要一種形式是因?yàn)楣䲡䥺T身份而享有與勞動(dòng)相關(guān)事務(wù)的法律服務(wù),每年繳納的會費(fèi)非常少。最近的法律援助改革也對瑞典的訴訟保險(xiǎn)產(chǎn)生了影響。第四章對團(tuán)體的和事故后訴訟保險(xiǎn)進(jìn)行分析。團(tuán)體保險(xiǎn)是英國和美國獨(dú)有的一種保險(xiǎn)形式。作為一個(gè)特定團(tuán)體的成員而被保險(xiǎn)保障,團(tuán)體保險(xiǎn)由雇主、商業(yè)協(xié)會和工會為了他們的雇員和成員的利益而購買。介紹了幾個(gè)主要團(tuán)體訴訟保險(xiǎn)的運(yùn)作程序和內(nèi)容。事故后訴訟保險(xiǎn)是事故發(fā)生后當(dāng)事人擔(dān)心支付對方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和自己的訴訟費(fèi)用,而購買的一個(gè)訴訟保險(xiǎn)。它通常在當(dāng)事人與律師簽訂有條件費(fèi)用協(xié)議一同使用。它不同于常規(guī)的事故前訴訟保險(xiǎn),它的費(fèi)用比常規(guī)的高出數(shù)倍。本節(jié)介紹了事故后保險(xiǎn)的運(yùn)作基本內(nèi)容,以及大法官約翰遜司法改革對事故后保險(xiǎn)的影響。第五章是訴訟保險(xiǎn)的運(yùn)作與范圍。訴訟保險(xiǎn)的銷售形式存在附加形式、獨(dú)立形式、直接銷售和間接銷售形式。各國銷售方式各有側(cè)重,并不完全一致。當(dāng)事人選任律師,現(xiàn)在一般投保人有自由選擇律師的權(quán)利,相關(guān)的歐盟法律和各國法律也有規(guī)定,但是這個(gè)權(quán)利也有一個(gè)演變過程。有的國家保險(xiǎn)公司可以使用自己的員工解決投保人的法律問題,達(dá)到節(jié)約開支控制費(fèi)用的目的。當(dāng)投保人需要保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)利益時(shí),保險(xiǎn)公司根據(jù)相關(guān)約定審核是否應(yīng)該提供保險(xiǎn)利益,如果雙方意見不一致時(shí),一般以獨(dú)立的律師意見為準(zhǔn)。訴訟保險(xiǎn)的覆蓋范圍較廣,一般包括交通保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、家庭保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)保險(xiǎn)等,保險(xiǎn)公司往往還是排除一些故意的行為、預(yù)先存在的條件等情況,對這些情況將不提供保險(xiǎn)利益,和其它保險(xiǎn)一樣也常常設(shè)置保險(xiǎn)限額和免賠額。第六章是訴訟保險(xiǎn)制度的構(gòu)建。我國沒有訴訟保險(xiǎn),能否引進(jìn)該制度,有無可行性和必要性存在疑問。針對這幾個(gè)問題,筆者運(yùn)用自己實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)并結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行了探討。我國對訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了改革,普遍降低了訴訟費(fèi)用,但對訴訟標(biāo)的額較高的財(cái)產(chǎn)案件則是不降反升。與英國和日本民事訴訟費(fèi)用相比較,我國訴訟整體收費(fèi)偏高,對當(dāng)事人來說訴訟費(fèi)用仍然是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。我國律師費(fèi)相較于訴訟費(fèi)用,則收費(fèi)更高,比訴訟費(fèi)用多3—4倍(相比律師的地方指導(dǎo)價(jià))。由于國家財(cái)政資助有限,我國法律援助的覆蓋面非常有限。這些都說明訴訟保險(xiǎn)在我國設(shè)立的必要性。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,我國當(dāng)前糾紛和訴訟多發(fā);經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快;群眾的保險(xiǎn)意識日益提高;訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用一定程度上可以預(yù)測等現(xiàn)實(shí)條件說明,我國設(shè)立訴訟保險(xiǎn)具有可行性。同時(shí),我國已經(jīng)存在某些相關(guān)的法律規(guī)定和條款。在某些地方試驗(yàn)性地實(shí)施著與訴訟保險(xiǎn)類似的服務(wù),這些都是引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。依據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)狀況,對未來我國訴訟保險(xiǎn)制度,從保險(xiǎn)適用范圍、險(xiǎn)種設(shè)置、投保方式、保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)金給付范圍等進(jìn)行了簡單的設(shè)想。
【關(guān)鍵詞】：訴訟費(fèi)用 接近正義 訴訟保險(xiǎn) 民事訴訟程序
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1
【目錄】：