作者系統(tǒng)回顧了Frye、Daubert、Joiner和Kumho案等一系列在美國專家證詞可采性規(guī)則發(fā)展史上具有里程碑意義的判例中的說理,同時梳理了《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中有關專家證詞的條款,進而歸納提煉出一項在科學方法上合理,并體現(xiàn)規(guī)制法令與相關判例明智結合的專家證詞可采性標準。該標準以具體、實證化的分析,預防"垃圾科學"進入法庭,引發(fā)司法不公。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、錯誤的專家證詞可采性標準
    (一)只要專家意見具備相關性,專家證詞就應當是可采的
    (二)只要專家證詞基于在相關科學領域內被普遍接受的技術或理論,它就應當是可采的
二、專家證詞可采性的建議標準
    (一)法官
    (二)優(yōu)勢證據(jù)標準
    (三)實證數(shù)據(jù)與推理論證
    (四)專家意欲依據(jù)的具體技術或理論
    (五)準確性
    (六)專家考慮證明的特定結論類型
        1. 結論類型與具體結論
        2. 不同的結論類型
三、建議標準的實際應用:闡明功效與局限
    (一)包含優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則的建議標準并非總是要求舉證方以超過50%的蓋然性證明,專家通過運用技術可以準確得出特定結論類型
    (二)即使專家的技術或理論滿足建議標準,專家的最終意見仍有可能不可采
    (三)若沒有更多補充證詞,即使專家的技術或理論滿足建議標準,在法律上仍有可能不足以支持定罪
    (四)即使最初審判時的技術或理論滿足建議標準,后續(xù)科學研究也可能證明理論或技術謬誤到有必要給予定罪后救濟的程度
四、結論



本文編號：3716637