強(qiáng)制辯護(hù)具有保護(hù)被追訴人防御利益、促進(jìn)法庭審判公平、確保國(guó)家刑罰權(quán)公正行使的功能,因而有建構(gòu)之必要。司法解釋通過限制被追訴人拒絕辯護(hù)權(quán)的方式對(duì)強(qiáng)制辯護(hù)制度進(jìn)行了嘗試。然而,從解釋學(xué)的角度考量,相關(guān)條文的形式合法性和實(shí)質(zhì)正當(dāng)性不足,并存在不當(dāng)擴(kuò)充部門權(quán)力、限縮被告人權(quán)利的弊竇。在"刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋"的改革背景下,有必要改變司法解釋的建構(gòu)思路,在立法論層面提出契合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的強(qiáng)制辯護(hù)制度。 

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、強(qiáng)制辯護(hù)制度的比較考察
    (一)德國(guó):強(qiáng)制辯護(hù)+指定辯護(hù)
    (二)日本:國(guó)選辯護(hù)+必要辯護(hù)
    (三)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū):指定辯護(hù)+強(qiáng)制辯護(hù)
二、現(xiàn)行“強(qiáng)制辯護(hù)”制度的解釋學(xué)檢視
三、強(qiáng)制辯護(hù)的中國(guó)模式建構(gòu)
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國(guó)法律援助辯護(hù)之完善[J]. 陳光中,魏伊慧.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]“兩種刑事訴訟程序”中的有效辯護(hù)[J]. 熊秋紅.  法律適用. 2018(03)
[3]淺議犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)制度[J]. 吳超.  中國(guó)檢察官. 2018(01)
[4]論刑事庭審實(shí)質(zhì)化[J]. 汪海燕.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2015(02)
[5]刑事訴訟法解釋論綱[J]. 汪海燕.  清華法學(xué). 2013(06)
[6]德國(guó)的選擇辯護(hù)人制度及其借鑒[J]. 孫孝福,蘭耀軍.  法學(xué)評(píng)論. 2004(06)



本文編號(hào)：3702533