專家意見證據(jù)的重要性日漸顯著,但因其兼具"意見性"與"專門性"的特點(diǎn),導(dǎo)致法官很難做出評(píng)價(jià)。從美國(guó)專家意見證據(jù)的歷史變遷可以看出,事實(shí)證言與意見證言的區(qū)分是相對(duì)的,常識(shí)與專門知識(shí)之間也沒有不可通約的壁壘。借助"三段論結(jié)構(gòu)",法官得以在對(duì)推論基礎(chǔ)的追問中消解"意見性";通過"可靠性指征",法官能夠用間接評(píng)價(jià)的方式應(yīng)對(duì)"專門性"。這對(duì)完善我國(guó)專家意見證據(jù)的評(píng)價(jià)制度不無啟示意義。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、前言
二、“意見性”與“專門性”:專家意見證據(jù)的本質(zhì)特征
    (一)“意見性”的本質(zhì)及對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)的影響
    (二)“專門性”的本質(zhì)及對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)的影響
三、“結(jié)構(gòu)”與“指征”:專家意見證據(jù)的評(píng)價(jià)原理
    (一)通過“三段論結(jié)構(gòu)”應(yīng)對(duì)專家意見證據(jù)的“意見性”
    (二)通過“可靠性指征”應(yīng)對(duì)專家意見證據(jù)的“專門性”
四、專家意見證據(jù)評(píng)價(jià)原理的中國(guó)式展開
    (一)對(duì)專家意見證據(jù)的大前提進(jìn)行評(píng)價(jià)
    (二)對(duì)專家意見證據(jù)的小前提進(jìn)行評(píng)價(jià)
    (三)對(duì)大前提適用于小前提的過程進(jìn)行評(píng)價(jià)
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民事司法鑒定意見的評(píng)價(jià)機(jī)制論綱[J]. 湯維建,徐梟雄.  中國(guó)司法鑒定. 2018(03)
[2]論實(shí)物證據(jù)的鑒真規(guī)則[J]. 白冰.  當(dāng)代法學(xué). 2018(01)
[3]專家證據(jù):美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J]. 蘇珊·哈克,鄧曉霞.  證據(jù)科學(xué). 2016(03)
[4]DNA鑒定意見的證明分析與規(guī)則創(chuàng)設(shè)[J]. 呂澤華.  法學(xué)家. 2016(01)
[5]鑒定意見的審查與運(yùn)用規(guī)則[J]. 樊崇義,吳光升.  中國(guó)刑事法雜志. 2013(05)
[6]實(shí)物證據(jù)的鑒真問題[J]. 陳瑞華.  法學(xué)研究. 2011(05)
[7]論表象時(shí)代的終結(jié)[J]. Edward J.Imwinkelried,王進(jìn)喜.  證據(jù)科學(xué). 2011(04)
[8]證據(jù)的采納和采信——從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語言問題說起[J]. 何家弘.  法學(xué)研究. 2011(03)
[9]兩大法系科學(xué)證據(jù)采信結(jié)構(gòu)評(píng)析——從事實(shí)認(rèn)知的角度[J]. 張斌.  環(huán)球法律評(píng)論. 2011(02)
[10]科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)論反思與重構(gòu)[J]. 張南寧.  法學(xué)研究. 2010(01)



本文編號(hào)：3678622