發(fā)布時間：2022-08-06 17:14

　　分析虛假仲裁中案外人權(quán)利受損的法律成因,不僅對確定2018年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第9條、第18條的適用對象和適用范圍有決定性意義,也是完善中國民事訴訟體制的一次重要契機(jī)。以生效裁判對案外人合法權(quán)益構(gòu)成侵害為標(biāo)準(zhǔn),法律意義上的虛假仲裁只存在于合同被撤銷后仲裁當(dāng)事人回復(fù)所有權(quán)、分割共有財產(chǎn)以及因虛假仲裁致使案外人無法另訴三種情形。對生效裁判作用方式的誤讀、既判力和執(zhí)行力相對化理念的缺失、確認(rèn)之訴訴訟標(biāo)的的不當(dāng)膨脹、對另行起訴制度的忽視、虛假法律行為無效及損害賠償案件證明責(zé)任分配的不合理是虛假仲裁的根本法律成因,只有對上述問題作出實(shí)質(zhì)回應(yīng),才能從根本上保護(hù)案外人的合法權(quán)益。 

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
三、案外人權(quán)利救濟(jì)的實(shí)證考察
    （一）樣本選擇
    （二）樣本概況
        1.案件啟動方式
        2.仲裁當(dāng)事人之間是否存在虛假法律行為
        3.虛假仲裁裁決的類型
        4.法律適用
        5.受損權(quán)利的類型
    （三）案外人權(quán)利受損的具體類型及其救濟(jì)
        1.物權(quán)侵害型虛假仲裁
        2.債權(quán)侵害型虛假仲裁
        3.股權(quán)侵害型虛假仲裁
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]執(zhí)行內(nèi)容確定之程序展開——以“執(zhí)行依據(jù)”不明的解釋及應(yīng)對為中心[J]. 馬家曦.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報. 2019(03)
[2]論虛假仲裁的規(guī)制——兼評案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決[J]. 武振國.  北京仲裁. 2018(04)
[3]論中國民事訴訟的理論共識[J]. 任重.  當(dāng)代法學(xué). 2016(03)
[4]法院判決外之法律文書的物權(quán)變動效力問題研究[J]. 房紹坤.  法商研究. 2015(03)
[5]論虛假訴訟:兼評我國第三人撤銷訴訟實(shí)踐[J]. 任重.  中國法學(xué). 2014(06)
[6]形成判決的效力——兼論我國物權(quán)法第28條[J]. 任重.  政法論壇. 2014(01)
[7]《物權(quán)法》第28條適用之思考——何種法律文書能直接變動物權(quán)[J]. 趙振華,楊芳.  社會科學(xué). 2012(11)



本文編號：3670045