經(jīng)過十幾年的發(fā)展,我國法律援助辯護(hù)范圍不斷擴(kuò)大:從覆蓋的訴訟程序階段看,其由庭審前移至偵查、起訴階段;從覆蓋的犯罪類型看,在刑事辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)地區(qū),由只針對(duì)特定情形下的刑事案件擴(kuò)大至所有犯罪類型的案件。盡管如此,提升法律援助辯護(hù)有效性仍具有重要意義。所謂法律援助辯護(hù)有效性,特指從辯護(hù)有效性亦即辯護(hù)質(zhì)量的角度來探討法律援助辯護(hù)。辯護(hù)有效性的含義應(yīng)包含以下幾方面:其一,辯護(hù)律師須忠于被告人的合法權(quán)益,并具有為之努力的主觀意愿。其二,辯護(hù)律師必須在辯護(hù)的一系列活動(dòng)中采取當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赜欣诒桓嫒撕戏?quán)益的盡職行為。其三,辯護(hù)意見應(yīng)合理。筆者通過實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn),司法實(shí)務(wù)中法律援助辯護(hù)有效性仍舊不足。主要表現(xiàn)為:由于客觀、主觀因素的影響,辯護(hù)律師閱卷時(shí)間有限、會(huì)見次數(shù)不足、調(diào)查取證不夠,庭前準(zhǔn)備工作的不足導(dǎo)致其提出的辯護(hù)意見往往流于形式性的量刑方面的意見,較少涉及更為復(fù)雜且重要的定罪方面。此外,由于整體辯護(hù)質(zhì)量不高,加之對(duì)提高效率快速結(jié)案的過度追求,實(shí)踐中存在部分法官對(duì)法律援助辯護(hù)重視不足之情況。筆者調(diào)研中還發(fā)現(xiàn),被告人對(duì)法律援助律師缺乏信任,也是制約法律援助辯護(hù)有效性的因素之一。之所以產(chǎn)生上述情況,筆... 

【文章頁數(shù)】：78 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    一、概念的厘定
    二、研究意義
    三、相關(guān)研究綜述
    四、研究目的及方法
第二章 法律援助辯護(hù)有效性現(xiàn)狀之實(shí)證考察
    第一節(jié) 調(diào)研概況
    第二節(jié) 基于相關(guān)數(shù)據(jù)的分析
        一、法律援助辯護(hù)案件數(shù)量情況分析:數(shù)量不斷增加
        二、法律援助辯護(hù)庭前準(zhǔn)備工作分析：準(zhǔn)備較為不足
        三、小結(jié)
    第三節(jié) 基于裁判文書的分析
        一、律師辯護(hù)意見分析：“量刑”明顯多于“定罪”
        二、辯護(hù)意見被采納情況分析：多為“部分采納”
        三、律師失職情況分析：存在失職現(xiàn)象
        四、小結(jié)
    第四節(jié) 基于訪談的分析
        一、律師態(tài)度分析：普遍消極應(yīng)付
        二、法官態(tài)度分析：普遍忽視
        三、被告人態(tài)度分析：普遍不信任
        四、小結(jié)
第三章 問題之癥結(jié)：相關(guān)制度缺失
    一、補(bǔ)貼畸低造成的激勵(lì)缺乏
    二、強(qiáng)制分配造成的責(zé)任意識(shí)不足
    三、時(shí)間緊張?jiān)斐傻馁|(zhì)效不高
    四、門檻模糊造成的律師素養(yǎng)不夠
    五、監(jiān)督不足造成的保障不力
第四章 相關(guān)制度完善之路徑
    一、提高法律援助辯護(hù)辦案補(bǔ)貼
    二、引進(jìn)政府購買法律援助辯護(hù)的供給方式
    三、優(yōu)化法律援助辯護(hù)期限的相關(guān)法規(guī)制度
    四、提升法律援助辯護(hù)律師門檻
    五、完善法律援助辯護(hù)監(jiān)督機(jī)制
    六、推進(jìn)法官業(yè)績考核科學(xué)化
結(jié)論
附件
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]提升案件評(píng)估質(zhì)量 滿足人民法治需求——基于H省500個(gè)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的調(diào)查與思考[J]. 石賢平.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(05)
[2]論刑事法律援助的中國模式——刑事辯護(hù)“全覆蓋”之實(shí)現(xiàn)徑路[J]. 王迎龍.  中國刑事法雜志. 2018(02)
[3]推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[J]. 陳光中,張益南.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[4]有效辯護(hù)問題的再思考[J]. 陳瑞華.  當(dāng)代法學(xué). 2017(06)
[5]英國德國法律服務(wù)制度考察報(bào)告[J]. 熊選國,陳明國,楊向斌,曹陽,王杰華,郭恒亮.  中國司法. 2017(10)
[6]認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效辯護(hù)[J]. 閔春雷.  當(dāng)代法學(xué). 2017(04)
[7]法律援助案件質(zhì)量管理體系建設(shè)的實(shí)踐與思考——以杭州為例[J]. 李燕麗,王正航,董紅民,麻偉靜.  杭州學(xué)刊. 2017(02)
[8]美國刑事法律援助合同制度運(yùn)行機(jī)制研究[J]. 吳羽.  大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[9]辯護(hù)合同制度的價(jià)值分析——在公民、律師團(tuán)體與國家三重意義上[J]. 吳羽.  中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[10]“以審判為中心”背景下的刑事法律援助制度完善[J]. 段貞鋒.  中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(01)

博士論文
[1]刑事辯護(hù)理論與實(shí)務(wù)研究[D]. 馬越常.中國政法大學(xué) 2003

碩士論文
[1]論有效辯護(hù)與我國辯護(hù)制度的完善[D]. 豐葉.蘭州大學(xué) 2017
[2]看守所值班律師制度實(shí)證研究[D]. 廖偉.西南政法大學(xué) 2017
[3]法院考評(píng)中的“逆向選擇”問題研究[D]. 吳啟帆.華僑大學(xué) 2016
[4]論我國刑事法律援助的立法研究[D]. 胡雅琴.華中科技大學(xué) 2016
[5]論法院業(yè)績考評(píng)制度[D]. 孫曉梁.山東大學(xué) 2016
[6]有效辯護(hù)原則研究[D]. 朱潔.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
[7]論我國指定辯護(hù)制度的完善[D]. 賴婷.廈門大學(xué) 2014
[8]論我國刑事法律援助制度的完善[D]. 王穎.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 2014
[9]刑事法律援助制度有效性若干問題研究[D]. 李穎.中國政法大學(xué) 2012
[10]公設(shè)辯護(hù)人制度研究[D]. 沈鵬飛.華東政法大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3667954