民事執(zhí)行和解制度是民事執(zhí)行案件中的一個(gè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)。它在解決“執(zhí)行難”、解決當(dāng)事雙方的矛盾方面發(fā)揮了重要作用,因此該制度越完美就越有利于推進(jìn)這些工作。民事執(zhí)行和解協(xié)議作為雙方在執(zhí)行階段達(dá)成和解的證據(jù)、履行的依據(jù),自身若是出現(xiàn)瑕疵,肯定會(huì)影響雙方和解的效果,不能緩解“執(zhí)行難”問題。此外,雙方當(dāng)事人作為和解主體,如果當(dāng)事人自身出現(xiàn)問題,或者和解過程“變質(zhì)”,都無法保證案件順利結(jié)束,影響當(dāng)事人的權(quán)益。因此,完善民事執(zhí)行和解制度需要我們從執(zhí)行和解協(xié)議本身、當(dāng)事人自身以及和解過程入手,找出該制度存在的問題,有針對(duì)性地提出解決對(duì)策。筆者借助“裁判文書網(wǎng)”按不同的關(guān)鍵詞搜索案例并制作出統(tǒng)計(jì)圖,橫向、縱向?qū)Ρ?進(jìn)行實(shí)證分析,總結(jié)近年來該制度的運(yùn)行狀況。而且結(jié)合具體案例,分析司法實(shí)踐中該制度的操作情況,發(fā)現(xiàn)它的短板。通過上述方法筆者發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的法律規(guī)定還存在漏洞,比如未對(duì)其更改次數(shù)、履行期限進(jìn)行限制,也未明確法院的審查內(nèi)容,協(xié)議涉及擔(dān)保時(shí),現(xiàn)實(shí)中的意見也并不統(tǒng)一。和解雙方的問題主要是誠(chéng)信度低,反悔率偏高,很多協(xié)議得不到充分落實(shí)。和解過程出問題主要是法院違反程序,參與執(zhí)行和解,當(dāng)事人的真實(shí)意愿沒... 

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
第1章 思想之碰撞:民事執(zhí)行和解制度基礎(chǔ)理論
    1.1 民事執(zhí)行和解制度的界定
    1.2 與其他相似概念的比較
        1.2.1 民事執(zhí)行和解與訴訟和解
        1.2.2 民事執(zhí)行和解與訴訟調(diào)解
        1.2.3 民事執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解
    1.3 民事執(zhí)行和解的性質(zhì)
        1.3.1 私法行為說
        1.3.2 訴訟行為說
        1.3.3 兩行為并存說
        1.3.4 一行為兩性質(zhì)說
    1.4 民事執(zhí)行和解的效力
        1.4.1 中止或終結(jié)執(zhí)行程序
        1.4.2 中斷申請(qǐng)時(shí)效
        1.4.3 變更已確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
        1.4.4 強(qiáng)制執(zhí)行效力
    1.5 民事執(zhí)行和解的功能
        1.5.1 提高法院結(jié)案效率,節(jié)約司法資源
        1.5.2 當(dāng)事人的權(quán)益得到最大保護(hù),感受公平正義
        1.5.3 緩和雙方的緊張關(guān)系,社會(huì)更加和諧
第2章 制度之分析:我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的實(shí)證分析及其不足
    2.1 我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的實(shí)證分析
        2.1.1 適用民事執(zhí)行和解案件的實(shí)證分析
        2.1.2 民事執(zhí)行和解不履行案件的實(shí)證分析
        2.1.3 民事執(zhí)行和解不完全履行案件的實(shí)證分析
        2.1.4 裁判適用誠(chéng)實(shí)信用原則的民事執(zhí)行和解案件的實(shí)證分析
        2.1.5 綜合對(duì)比以三類案件的所占比重為基礎(chǔ)
    2.2 我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的不足之處
        2.2.1 立法之不足
            2.2.1.1 執(zhí)行和解的變更次數(shù)沒有明確
            2.2.1.2 和解協(xié)議履行期限沒有限定
            2.2.1.3 法院的審查職責(zé)未明確
        2.2.2 實(shí)踐之不足
            2.2.2.1 法院違反程序,參與執(zhí)行和解
            2.2.2.2 民事執(zhí)行和解協(xié)議履行率有待提升
            2.2.2.3 債務(wù)人救濟(jì)方式短缺
    2.3 不足之原因
        2.3.1 學(xué)理問題爭(zhēng)議不斷
        2.3.2 法院面臨多重壓力
        2.3.3 當(dāng)事人面臨信任危機(jī)
第3章 經(jīng)驗(yàn)之借鑒:比較視野下民事執(zhí)行和解制度
    3.1 英美法系
        3.1.1 英國(guó):協(xié)議效力大小取決于法院是否作出判決
        3.1.2 美國(guó):側(cè)重保護(hù)債權(quán)人
    3.2 大陸法系
        3.2.1 德國(guó):注重對(duì)糾紛雙方的雙向保護(hù)
        3.2.2 日本:雙重限制償還承諾文書中的時(shí)間
        3.2.3 法國(guó):執(zhí)行和解協(xié)議適用嚴(yán)格且具有既判力
        3.2.4 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū):規(guī)制變更次數(shù)和中止時(shí)間
    3.3 經(jīng)驗(yàn)之借鑒
第4章 短板之修補(bǔ):完善我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的建議
    4.1 協(xié)議自身規(guī)范化
        4.1.1 確定民事執(zhí)行和解的適用原則
            4.1.1.1 自愿原則
            4.1.1.2 平等原則
            4.1.1.3 誠(chéng)實(shí)信用原則
        4.1.2 限制執(zhí)行和解的變更次數(shù)
        4.1.3 限制執(zhí)行和解的履行期限
        4.1.4 規(guī)范擔(dān)保條款的效力
    4.2 監(jiān)督與懲罰并重
        4.2.1 明確法院的審查職責(zé)
        4.2.2 銜接內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督
            4.2.2.1 加強(qiáng)法院工作內(nèi)部監(jiān)督
            4.2.2.2 增設(shè)當(dāng)事人協(xié)議履行監(jiān)督
            4.2.2.3 強(qiáng)化檢察院檢察監(jiān)督
        4.2.3 加強(qiáng)惡意執(zhí)行人懲罰力度
    4.3 引入債務(wù)人異議之訴
        4.3.1 限定提起事由
        4.3.2 確定管轄法院
        4.3.3 明確裁判規(guī)則
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3668790