隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的縱深推進(jìn),尤其是在正式寫入《刑事訴訟法》之后,很多試點(diǎn)期間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者尚未得到有效解決的問(wèn)題在推廣之后得以顯現(xiàn),被告人上訴問(wèn)題便是代表性問(wèn)題之一。為此,本文將以認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴問(wèn)題為論題,主要從四個(gè)部分進(jìn)行展開(kāi)和研究。第一部分是分析認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的基本理論。從基本構(gòu)成來(lái)看,主要包括啟動(dòng)主體、條件和范圍、法律效果以及撤回上訴五個(gè)部分。從價(jià)值層面來(lái)看,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度原本體現(xiàn)了效率和公正價(jià)值的平衡與兼顧,但不可避免地會(huì)因?yàn)楸桓嫒松显V的介入導(dǎo)致兩種價(jià)值的沖突。從意義及不足來(lái)看,被告人上訴確實(shí)能夠維護(hù)被告人的基本權(quán)利、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的職權(quán),從而推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的健康發(fā)展,但也會(huì)造成有限司法資源的浪費(fèi)、降低司法的權(quán)威性以及使得被害人處于尷尬境地。第二部分是分析認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴存在的問(wèn)題及原因。通過(guò)借助相關(guān)的實(shí)證數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的上訴率盡管較低,但是足以說(shuō)明控辯合意不夠充分。梳理上訴的理由,以“量刑過(guò)重”為主,其次分別是“不承認(rèn)構(gòu)成犯罪”“適用法律錯(cuò)誤”等。在二審的裁判結(jié)果中,以“維持原判”為主,其次分別是“改判減輕”“發(fā)回重審”等。反思現(xiàn)狀背后所... 

【文章頁(yè)數(shù)】：66 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 研究背景及意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究?jī)?nèi)容及方法
2 認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴的基本理論
    2.1 被告人上訴的基本構(gòu)成
        2.1.1 上訴的啟動(dòng)主體
        2.1.2 上訴的條件和范圍
        2.1.3 上訴的法律效果
        2.1.4 上訴的撤回
    2.2 被告人上訴的價(jià)值沖突
        2.2.1 效率價(jià)值
        2.2.2 公正價(jià)值
        2.2.3 效率與公正的價(jià)值沖突
    2.3 被告人上訴的意義及不足
        2.3.1 被告人上訴的意義
        2.3.2 被告人上訴的不足
3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人上訴的運(yùn)行現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及成因
    3.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人上訴的運(yùn)行現(xiàn)狀
        3.1.1 上訴率
        3.1.2 上訴理由
        3.1.3 二審裁判情況
    3.2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人上訴的問(wèn)題剖析
        3.2.1 被告人為留所服刑而提出上訴
        3.2.2 被告人的“空白上訴”
        3.2.3 檢察機(jī)關(guān)以“抗訴加刑”應(yīng)對(duì)被告人上訴
        3.2.4 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人上訴問(wèn)題的負(fù)面影響
    3.3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人上訴問(wèn)題的原因檢視
        3.3.1 現(xiàn)行上訴制度的內(nèi)在缺陷
        3.3.2 二審程序的單一化和繁瑣化
        3.3.3 量刑建議精準(zhǔn)化和值班律師幫助有效化不足
4 域外控辯協(xié)商案件中被告人上訴的基本做法及啟示
    4.1 英美法系控辯協(xié)商案件中被告人上訴的基本做法
        4.1.1 美國(guó)
        4.1.2 英國(guó)
    4.2 大陸法系控辯協(xié)商案件中被告人上訴的基本做法
        4.2.1 德國(guó)
        4.2.2 意大利
    4.3 兩大法系控辯協(xié)商案件中被告人上訴的啟示
5 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策
    5.1 前提事項(xiàng):限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件上訴權(quán)
        5.1.1 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件上訴權(quán)存廢之爭(zhēng)
        5.1.2 限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件上訴權(quán)之正當(dāng)性
        5.1.3 限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件上訴權(quán)之必要性
    5.2 關(guān)鍵事項(xiàng):建立有限度的被告人上訴制度
        5.2.1 劃分標(biāo)準(zhǔn)與適用范圍的確立
        5.2.2 上訴理由的設(shè)置
    5.3 重要事項(xiàng):簡(jiǎn)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的二審程序
        5.3.1 縮短二審審理期限
        5.3.2 改良二審審理方式
        5.3.3 限縮二審審理范圍
    5.4 保障事項(xiàng):提升量刑建議精準(zhǔn)化和加強(qiáng)律師幫助有效化
        5.4.1 提升量刑建議精準(zhǔn)化
        5.4.2 加強(qiáng)值班律師幫助有效化
參考文獻(xiàn)
    著作類
    論文期刊類
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴、抗訴問(wèn)題研究[J]. 徐曼俊,施李艷.  上海公安學(xué)院學(xué)報(bào). 2020(03)
[2]對(duì)余金平交通肇事案的幾點(diǎn)思考——兼與龍宗智、車浩、門金玲教授交流[J]. 顧永忠.  中國(guó)法律評(píng)論. 2020(03)
[3]余金平交通肇事案事實(shí)認(rèn)定與法律適用爭(zhēng)議評(píng)析[J]. 盧建平.  中國(guó)法律評(píng)論. 2020(03)
[4]余金平交通肇事案法理重述[J]. 龍宗智.  中國(guó)法律評(píng)論. 2020(03)
[5]二審上訴問(wèn)題重述:以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為例[J]. 郭爍.  中國(guó)法學(xué). 2020(03)
[6]虛假的懺悔:技術(shù)性認(rèn)罪認(rèn)罰的隱憂及其應(yīng)對(duì)[J]. 閆召華.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2020(03)
[7]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的新發(fā)展——《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》解析[J]. 王敏遠(yuǎn),楊帆.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2020(03)
[8]一般不應(yīng)抗訴:認(rèn)罪認(rèn)罰后“毀約”上訴的檢察謙抑[J]. 閔豐錦.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(03)
[9]認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人上訴權(quán)研究[J]. 易文杰.  廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(02)
[10]我國(guó)刑事上訴制度多元化的建構(gòu)路徑——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為切入點(diǎn)[J]. 牟綠葉.  法學(xué)研究. 2020(02)

碩士論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴權(quán)問(wèn)題研究[D]. 張?chǎng)析?中國(guó)政法大學(xué) 2020



本文編號(hào)：3666805