對(duì)被告人認(rèn)罪案件適用較為簡(jiǎn)易的審理程序已經(jīng)成為了各國(guó)比較通行的一種做法，我國(guó)自1996年增設(shè)簡(jiǎn)易程序以來(lái)，先后對(duì)被告人認(rèn)罪案件審理程序進(jìn)行了多次修改，但由于公正與效率并不存在絕對(duì)的平衡點(diǎn)以及我國(guó)的強(qiáng)職權(quán)主義模式，我國(guó)現(xiàn)階段的被告人認(rèn)罪案件審理過(guò)程中沒(méi)有較好地維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利，如被告人認(rèn)罪缺乏充分的自愿性和真實(shí)性，被告人的程序主體地位沒(méi)有充分保障、法官的中立性不足等�？v觀兩大法系國(guó)家的成功立法例，雖然各具特色，存在不少差異，但都普遍確立了無(wú)罪推定原則，并且賦予了被告人廣泛的權(quán)利，如律師幫助權(quán)、證據(jù)知悉權(quán)以及程序選擇權(quán)等，有效保障了被告人認(rèn)罪案件審理程序的最低限度公正。為此，有必要在尊重我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐的需要上，借鑒兩大法系國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)的最新研究成果，遵循“最低限度公正”的理念，做到保障程序的最低限度公正和充分發(fā)揮程序的效率價(jià)值。為體現(xiàn)保障程序最低限度公正的理念，在被告人認(rèn)罪案件審理程序應(yīng)賦予被告人廣泛的訴訟權(quán)利，如律師幫助權(quán)、證據(jù)知悉權(quán)以及程序選擇權(quán)等，以確保被告人認(rèn)罪的自愿性及其程序主體地位，從而確保被告人認(rèn)罪案件的處理程序具備最低限度的公正性。為了充分發(fā)揮程序的效率價(jià)值... 

【文章頁(yè)數(shù)】：70 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景及意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 文獻(xiàn)綜述
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究綜述
        1.2.2 國(guó)外研究綜述
    1.3 研究思路及研究方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
第2章 被告人認(rèn)罪案件審理程序概述
    2.1 被告人認(rèn)罪辨析
    2.2 被告人認(rèn)罪案件審理程序的界定
    2.3 被告人認(rèn)罪案件審理程序的理論基礎(chǔ)
    2.4 確立被告人認(rèn)罪案件審理程序的現(xiàn)實(shí)意義
第3章 被告人認(rèn)罪案件審理程序的域外考察
    3.1 英美法系國(guó)家
        3.1.1 認(rèn)罪處刑程序
        3.1.2 辯訴交易制度
    3.2 大陸法系國(guó)家
        3.2.1 辯訴交易程序
        3.2.2 簡(jiǎn)易審判程序
        3.2.3 快速審判程序
        3.2.4 刑事處罰令程序
    3.3 兩大法系被告人認(rèn)罪案件審理制度比較
        3.3.1 兩大法系被告人認(rèn)罪案件審理程序主要特點(diǎn)
        3.3.2 兩大法系被告人認(rèn)罪案件審理程序主要差別
    3.4 兩大法系被告人認(rèn)罪案件審理程序理念分析
        3.4.1 被告人認(rèn)罪案件審理程序產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
        3.4.2 兩大法系對(duì)被告人認(rèn)罪案件審理程序設(shè)計(jì)差異的分析
    3.5 兩大法系被告人認(rèn)罪案件審理程序的啟示
第4章 我國(guó)被告人認(rèn)罪案件審理程序的立法進(jìn)程與現(xiàn)狀分析
    4.1 我國(guó)審理被告人認(rèn)罪案件特別程序的產(chǎn)生
        4.1.1 被告人認(rèn)罪案件審理程序特別化的司法嘗試
        4.1.2 被告人認(rèn)罪案件審理程序的法律確定
        4.1.3 我國(guó)被告人認(rèn)罪案件審理程序的評(píng)析
    4.2 審理被告人認(rèn)罪案件司法實(shí)踐的回顧
        4.2.1 認(rèn)罪案件審理程序的適用比例
        4.2.2 認(rèn)罪案件的審判組織模式
        4.2.3 認(rèn)罪案件的審判方式
        4.2.4 認(rèn)罪案件審理過(guò)程中律師的參與程度
        4.2.5 適用認(rèn)罪案件審理程序的審理時(shí)間
        4.2.6 適用認(rèn)罪案件審理程序的案件審理質(zhì)量
    4.3 被告人認(rèn)罪案件審理程序?qū)嵺`運(yùn)用中存在的問(wèn)題
        4.3.1 被告人程序主體地位保障不足
        4.3.2 認(rèn)罪程序可操作性不強(qiáng)
        4.3.3 法官中立性不足
        4.3.4 一審后被告人上訴權(quán)缺乏限制
第5章 我國(guó)被告人認(rèn)罪案件審理程序的完善構(gòu)想
    5.1 程序觀念與基本思路的進(jìn)一步完善
        5.1.1 觀念的構(gòu)筑
        5.1.2 模式的選擇
        5.1.3 思路的梳理
    5.2 審理程序的法律構(gòu)建
        5.2.1 設(shè)立獨(dú)立的被告人認(rèn)罪確認(rèn)程序
        5.2.2 增設(shè)輕罪案件快速審理程序
        5.2.3 建立刑事處罰令程序
        5.2.4 合理限制上訴理由
    5.3 認(rèn)罪案件審理程序的相關(guān)配套制度
        5.3.1 完善證據(jù)知悉制度
        5.3.2 完善指定辯護(hù)制度
        5.3.3 完善量刑折扣制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論簡(jiǎn)易程序的公正保障[J]. 張文秀.  中國(guó)司法. 2012(12)
[2]我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的重大改革[J]. 宋英輝.  中國(guó)刑事法雜志. 2012(07)
[3]論我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序——以修改后《刑事訴訟法》為視角[J]. 張馨.  遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(02)
[4]基層檢察院起訴案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r分析[J]. 賓斌.  法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊). 2011(09)
[5]正當(dāng)程序的法理初探[J]. 胡文靜.  重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(06)
[6]認(rèn)罪案件辦理機(jī)制研究——以建立全程性速審程序?yàn)橹行腫J]. 婁云生,馬靜華,李斌.  人民檢察. 2010(03)
[7]認(rèn)罪案件程序改革的實(shí)踐與探索[J]. 莊建南,沈雪中,楊國(guó)章,鄧楚開(kāi).  法治研究. 2009(11)
[8]刑事訴訟理念問(wèn)題再探討[J]. 莊春英.  中國(guó)司法. 2009(11)
[9]海峽兩岸刑事簡(jiǎn)易程序之比較[J]. 陳嵐.  現(xiàn)代法學(xué). 2009(05)
[10]被告人認(rèn)罪案件處理程序的比較法考察[J]. 張吉喜.  時(shí)代法學(xué). 2009(03)

博士論文
[1]被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究[D]. 郭明文.西南政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3666535