我國值班律師制度通過借鑒外國制度經驗,再結合我國刑事訴訟實際環(huán)境,經歷初步試點到全面試驗再到形成制度辦法,最后于2018年被《刑事訴訟法》固定。通過對已有文獻中數據的分析可以得知,我國值班律師目前需要接手的案件數量多,但律師數量以及律師精力有限,因此在現階段難以實現由值班律師直接為被告人提供出庭辯護服務,即從值班律師向辯護律師的身份轉化。為了推進刑事案件律師辯護全覆蓋以及有效辯護的實現,應當建立值班律師與辯護律師工作銜接程序。但是我國目前沒有相應的值班律師與辯護律師工作銜接的程序。這一問題主要表現在工作銜接內容不明確、不匹配;網上平臺操作主體欠妥、值班律師與辯護律師間缺乏有效溝通、銜接方式的種類不足;銜接保障程序的現行規(guī)定針對性不強、規(guī)定不全面。而產生問題的原因一方面在于法律規(guī)范的缺失;另一方面在于值班律師角色異化。完成工作銜接程序的構建,應當從工作銜接程序的確立原則、銜接內容、銜接方式、工作交接流程以及銜接保障程序幾方面進行。第一,應以主體適格、效率與合法權益保障并重、關系明確以及保障刑事案件律師辯護全覆蓋作為銜接程序構建的原則。第二,銜接內容包含值班律師與辯護律師在銜接程序中所完成... 

【文章頁數】：70 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 概述
    1.1 值班律師制度的發(fā)展
        1.1.1 域外值班律師制度發(fā)展
        1.1.2 我國值班律師制度發(fā)展
    1.2 銜接的含義
    1.3 值班律師的角色定位
    1.4 工作銜接程序中值班律師與辯護律師的關系
2 值班律師與辯護律師工作有效銜接程序構建的必要性
    2.1 值班律師身份轉化不能條件下的必然選擇
        2.1.1 我國不具備值班律師身份轉化的現實條件
        2.1.2 值班律師主體轉化可能會誘發(fā)值班律師及律師事務所違規(guī)執(zhí)業(yè)
    2.2 推進刑事案件律師辯護全覆蓋的必然要求
        2.2.1 實踐方面
        2.2.2 理論方面
    2.3 完善有效辯護的必然路徑
3 值班律師與辯護律師工作銜接存在的問題
    3.1 值班律師與辯護律師工作銜接問題的表現
        3.1.1 工作銜接內容的問題
        3.1.2 工作銜接方式的問題
        3.1.3 工作銜接保障程序的問題
    3.2 值班律師與辯護律師工作銜接問題產生的原因
        3.2.1 法律規(guī)范的缺失
        3.2.2 值班律師角色異化
4 完善值班律師與辯護律師工作有效銜接程序的建議
    4.1 確立工作銜接程序構建原則
        4.1.1 主體適格原則
        4.1.2 效率與合法權益保障并重原則
        4.1.3 關系明確原則
        4.1.4 保障刑事案件律師辯護全覆蓋原則
    4.2 完善值班律師與辯護律師工作銜接的內容
        4.2.1 對不匹配銜接內容的完善
            4.2.1.1 建議賦予的權利
            4.2.1.2 建議不賦予的權利
        4.2.2 工作銜接內容的明確
            4.2.2.1 需要形式銜接的內容
            4.2.2.2 需要實質銜接的內容
            4.2.2.3 需要區(qū)別對待的內容
    4.3 完善值班律師與辯護律師工作銜接的方式
        4.3.1 工作銜接平臺
            4.3.1.1 工作銜接平臺的特點
            4.3.1.2 工作銜接平臺的適用
        4.3.2 工作銜接卷宗
            4.3.2.1 工作銜接卷宗的特點
            4.3.2.2 工作銜接卷宗的適用
        4.3.3 值班律師與辯護律師的溝通程序
            4.3.3.1 溝通的特點
            4.3.3.2 溝通的適用
    4.4 構建工作交接流程
    4.5 構建工作銜接保障程序
        4.5.1 考評程序
            4.5.1.1 案件難度
            4.5.1.2 律師參與度
            4.5.1.3 配合度
            4.5.1.4 降檔情形
        4.5.2 獎懲程序
            4.5.2.1 獎勵程序
            4.5.2.2 懲罰程序
        4.5.3 補救程序
            4.5.3.1 過錯的情形
            4.5.3.2 補救措施
結論
參考文獻
在學研究成果
    一、 在學期間所獲的獎勵
    二、 在學期間發(fā)表的論文
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]認罪認罰從寬制度中的協(xié)議破裂與程序反轉研究[J]. 馬明亮.  法學家. 2020(02)
[2]論我國法律援助辯護之完善[J]. 陳光中,魏伊慧.  浙江工商大學學報. 2020(01)
[3]三重悖離:認罪認罰從寬程序中值班律師制度的困境[J]. 汪海燕.  法學雜志. 2019(12)
[4]回歸權利:認罪認罰從寬制度的適用困境及理論反思[J]. 閔春雷.  法學雜志. 2019(12)
[5]刑事辯護制度四十年來的回顧與展望[J]. 陳瑞華.  政法論壇. 2019(06)
[6]刑事辯護法律援助全覆蓋的困境與出路——以湖北省宜昌市為例[J]. 歐陽慶芳,黃旭.  三峽大學學報(人文社會科學版). 2019(06)
[7]律師代理申訴制度的實踐探索與完善路徑——以T直轄市律師代理申訴制度運行實踐為例[J]. 唐守東.  西部法學評論. 2019(05)
[8]刑事辯護制度改革實證研究[J]. 顧永忠.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[9]值班律師的角色定位與制度探究[J]. 林幫欽.  吉首大學學報(社會科學版). 2019(06)
[10]法律援助值班律師制度再探[J]. 許建麗.  江西社會科學. 2019(09)

碩士論文
[1]黑龍江省刑事法律援助值班律師制度實施狀況調研報告[D]. 李玉霞.哈爾濱商業(yè)大學 2019
[2]我國法律援助值班律師制度研究[D]. 羅燦.華東政法大學 2019
[3]刑事法律援助值班律師制度研究[D]. 王靖康.中國人民公安大學 2019
[4]論刑事訴訟中的有效辯護問題[D]. 蔣群.南京工業(yè)大學 2019
[5]刑事法律援助值班律師制度研究[D]. 郝思揚.山西大學 2018



本文編號：3652750