房屋是人們?cè)谀硞�(gè)區(qū)域內(nèi)生存的象征,也是一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)發(fā)展的標(biāo)志,對(duì)其處分可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。實(shí)踐中債務(wù)人用于居住的房屋,因負(fù)擔(dān)有多重法律關(guān)系及自身屬性的多樣性,導(dǎo)致在民事執(zhí)行程序中,對(duì)債務(wù)人房屋的執(zhí)行結(jié)果往往不盡人意。尤其是在金錢債權(quán)執(zhí)行中,產(chǎn)生了諸如“唯一住房能否抗執(zhí)行”以及案涉房屋上若存有“預(yù)查封”或“預(yù)告登記”等權(quán)利負(fù)擔(dān)時(shí),執(zhí)行是否會(huì)損害第三人合法權(quán)益等相關(guān)問(wèn)題。為此,本文將以金錢債權(quán)中對(duì)債務(wù)人住房的強(qiáng)制執(zhí)行為主線,結(jié)合相關(guān)立法及司法判例并研究現(xiàn)有理論及爭(zhēng)議焦點(diǎn),深入剖析我國(guó)房屋在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中帶來(lái)的諸多問(wèn)題及成因,為案涉房屋的有效執(zhí)行及當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)提供些許具體的可行性建議。本文共分為五個(gè)部分:第一部分:引言。該部分主要闡述本文的研究背景和意義,同時(shí)對(duì)本文的研究思路和研究方法做簡(jiǎn)要說(shuō)明。在民事“執(zhí)行難”的大背景下,執(zhí)行過(guò)程中涉及房屋的諸如“唯一住房”、“預(yù)查封”、“預(yù)告登記”等問(wèn)題顯得尤為突出,對(duì)該類問(wèn)題的及時(shí)解決不僅可以有效的處理好金錢債權(quán)執(zhí)行中債務(wù)人基本人權(quán)、債權(quán)人生效債權(quán)及案外人合法權(quán)利之間的關(guān)系,更是有助于我國(guó)民事執(zhí)行程序及相關(guān)救濟(jì)途徑的完善。本文主要采用比較研... 

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 論文研究背景和意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 研究思路與研究方法
        1.2.1 研究思路
        1.2.2 研究方法
    1.3 本文的創(chuàng)新點(diǎn)
2 房屋強(qiáng)制執(zhí)行的概述
    2.1 房屋強(qiáng)制執(zhí)行的界定
        2.1.1 房屋強(qiáng)制執(zhí)行的概念
        2.1.2 房屋強(qiáng)制執(zhí)行的特征
    2.2 房屋強(qiáng)制執(zhí)行與動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別
    2.3 我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的現(xiàn)狀
        2.3.1 我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的相關(guān)立法現(xiàn)狀
        2.3.2 我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的司法實(shí)踐現(xiàn)狀
        2.3.3 我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的相關(guān)研究現(xiàn)狀
3 我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序中存在的問(wèn)題
    3.1 該程序在立法中存在的主要問(wèn)題
        3.1.1 唯一住房界定模糊
        3.1.2 預(yù)告登記能否排除強(qiáng)制執(zhí)行觀點(diǎn)不一
        3.1.3 預(yù)查封與合同解除相關(guān)問(wèn)題存在爭(zhēng)議
        3.1.4 執(zhí)行救濟(jì)制度不完備
    3.2 該程序在司法實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題
        3.2.1 被執(zhí)行人以唯一住房為由規(guī)避執(zhí)行
        3.2.2 強(qiáng)制過(guò)戶和強(qiáng)制遷出程序不規(guī)范
4 國(guó)外房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的比較與借鑒
    4.1 國(guó)外房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序之比較
        4.1.1 德國(guó)的房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序
        4.1.2 日本的房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序
        4.1.3 美國(guó)的房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序
    4.2 國(guó)外房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)ξ覈?guó)的借鑒
5 關(guān)于完善我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的建議
    5.1 完善我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的立法建議
        5.1.1 細(xì)化生活必需房屋的標(biāo)準(zhǔn)
        5.1.2 完善預(yù)告登記制度
        5.1.3 完善預(yù)查封制度
        5.1.4 建立被執(zhí)行人住房保障制度
    5.2 完善我國(guó)房屋強(qiáng)制執(zhí)行程序的司法建議
        5.2.1 設(shè)立被執(zhí)行人房產(chǎn)調(diào)查制度
        5.2.2 建立法院與房管部門的協(xié)調(diào)機(jī)制
        5.2.3 加大執(zhí)行力度與處罰力度
        5.2.4 逐步實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分立
6 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論案外人異議之訴中足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益——以虛假登記財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J]. 肖建國(guó),莊詩(shī)岳.  法律適用. 2018(15)
[2]案外人執(zhí)行異議之訴中異議事由的類型化研究——以“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”為中心[J]. 王聰.  法治研究. 2018(04)
[3]涉未過(guò)戶房屋執(zhí)行異議之訴的法律適用[J]. 劉斌.  人民司法(案例). 2018(17)
[4]“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益”的類型化分析[J]. 湯維建,陳愛(ài)飛.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[5]民事執(zhí)行程序中“參與分配”的理論與制度構(gòu)建[J]. 張永泉.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2017(04)
[6]預(yù)告登記排除金錢債權(quán)執(zhí)行中的幾個(gè)問(wèn)題——以房屋所有權(quán)預(yù)告登記為例[J]. 司偉.  法律適用. 2017(21)
[7]第三人購(gòu)買被執(zhí)行人房屋被法院查封的救濟(jì)[J]. 張善華,顧建兵.  人民司法(案例). 2017(17)
[8]預(yù)告登記制度的死亡與再生[J]. 常鵬翱.  法學(xué)家. 2016(03)
[9]行使抵押權(quán)時(shí)能否執(zhí)行其他法院查封的房屋[J]. 金紹達(dá).  中國(guó)房地產(chǎn). 2014(19)
[10]房屋騰退執(zhí)行案件柔性執(zhí)行之探索[J]. 謝忠強(qiáng).  法制與社會(huì). 2013(19)

博士論文
[1]司法執(zhí)行權(quán)的重構(gòu)研究[D]. 蘇福.西南政法大學(xué) 2017
[2]民事執(zhí)行強(qiáng)制管理制度研究[D]. 孫偉峰.西南政法大學(xué) 2015
[3]不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度研究[D]. 王榮珍.武漢大學(xué) 2013
[4]論不動(dòng)產(chǎn)上權(quán)利沖突及其司法處理[D]. 崔志偉.吉林大學(xué) 2012
[5]不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行制度研究[D]. 范向陽(yáng).中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3650899