按新修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條的規(guī)定,行政復(fù)議機關(guān)在作出維持決定后,相對人不服復(fù)議決定而起訴的,復(fù)議機關(guān)和作出原行政行為機關(guān)為共同被告。此規(guī)定雖然在一定程度上有利于打破行政復(fù)議"維持會"的僵化情勢,但其導(dǎo)致行政資源和司法資源浪費,致使復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴壓力增加而影響日常行政工作,造成復(fù)議機關(guān)不作為或者濫用駁回申請而變成"駁回會"的問題卻不容忽視。通過吸納專業(yè)人才擔(dān)任復(fù)議工作;尊重原告訴權(quán),不同案件區(qū)別對待;委托公職律師代表復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴等途徑或可解決此制度設(shè)計帶來的新問題。 

【文章來源】：邵陽學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,19(05)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、復(fù)議機關(guān)作共同被告制度的發(fā)展歷程
二、新舊行政訴訟法在復(fù)議機關(guān)作被告制度上的對比
    (一)新舊行政訴訟法對復(fù)議機關(guān)作被告的規(guī)定
    (二)新《行政訴訟法》(2014年版)在復(fù)議機關(guān)作被告制度上的進(jìn)步
三、復(fù)議機關(guān)作共同被告制度的困境
    (一)復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴壓力增加,影響日常行政工作
    (二)可能導(dǎo)致復(fù)議機關(guān)不作為或者濫用駁回申請
    (三)依據(jù)原行政機關(guān)確定法院管轄級別不利于保障原告權(quán)益
四、復(fù)議機關(guān)作共同被告制度的修正途徑
    (一)復(fù)議機關(guān)吸納專業(yè)人才處理復(fù)議及應(yīng)訴工作
    (二)尊重原告訴權(quán),不同案件區(qū)別對待
    (三)委托公職律師代表復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴
    (四)提高管轄行政共同被告案件法院的級別


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]復(fù)議機關(guān)共同被告制度之檢視[J]. 沈�？�.  法學(xué). 2016(06)
[2]復(fù)議機關(guān)做行政訴訟被告的制度變化及其理據(jù)分析——我國《行政訴訟法》首次修改中的一個爭議點檢討[J]. 莫于川.  南都學(xué)壇. 2016(01)
[3]論其他社會公權(quán)力組織的行政主體地位——對姜明安《行政法與行政訴訟法》（第五版）第六章第三節(jié)的解釋[J]. 解瑞卿.  北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(04)
[4]論行政復(fù)議“司法化”改革的可能和限度——從制度運行動力的視角出發(fā)[J]. 趙力.  河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2009(01)
[5]行政案件管轄問題研究——以浙江省行政案件異地管轄為典型展開[J]. 浙江省高級人民法院課題組,包祥水.  法治研究. 2007(02)
[6]行政案件管轄問題的調(diào)研報告[J]. 浙江高院課題組,包祥水.  法律適用. 2007(01)



本文編號：3635620