近年來有關刑事案件中的精神損害賠償應否予以支持的討論日趨激烈。但是修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》卻仍然持審慎的態(tài)度，未將其納入訴訟范圍。我們認為此舉不僅有損公平，而且在立法上也是一種遺憾。構建雙重模式的涉刑事精神賠償，不僅符合時代要求，也是公平正義的需要，立法者不僅要從實體上確定“精神損害”的“民事權利”性質，更要從程序上予以保障。但因其涉刑事性，在現(xiàn)有的立法技術框架下，程序上的具體操作可以“雙軌制”來予以構建。文章除引言和結語外，共分為五個部分，共計二萬余字：第一部分，實務中的不同做法。刑事案件中的精神損害賠償請求權應否予以支持，各方爭論由來已久，各地司法實踐亦極不統(tǒng)一，某些法院甚至做出了突破性的判決，并取得了良好的社會效果。據此，作者搜集了兩個案例進行了對比分析，并歸納了實踐中的一些具體做法。第二部分，立法上基本予以否定。立法對刑事案件中的精神損害賠償請求權應否在法律上予以認可是持否定態(tài)度的。然這種否定性的態(tài)度也并非完全絕對，在一些司法解釋或者地方性法規(guī)中，刑事案件中的精神損害賠償請求權仍然有其存在的空間，概括來說主要有以下三個方面：一是交通肇事罪中的精神撫慰；二是國家賠償中... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數】：38 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內容摘要
Abstract
一、 實務中的不同做法
    （一） 作者所在地法院的兩種態(tài)度及不同效果
        1. 不支持精神賠償的案例
        2. 支持精神損害賠償的案例
    （二） 各地實踐中的探索性做法
二、 立法上基本予以否定
    （一） 我國刑事案件中的精神損害賠償請求權的立法現(xiàn)狀
    （二） 立法上的不予支持引發(fā)的弊端
三、 學術上存在兩種不同的聲音
四、 國外立法的有益借鑒
    （一） 大陸法系國家
    （二） 英美法系國家
五、 立法完善的建議
    （一） 在法律上給予認可的可行性
    （二） 訴訟模式的立法構建
結語
參考文獻
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]對構建刑事訴訟中精神損害賠償制度的思考[J]. 郭鍇.  公民與法(法學版). 2013(05)
[2]略論刑事被害人損害賠償請求權的實現(xiàn)路徑[J]. 曾如娟.  湖北警官學院學報. 2012(01)
[3]確定刑事犯罪中精神損害賠償制度的必要性和可行性[J]. 陳榕,林曌,張婷婷.  法制與社會. 2011(03)
[4]關于我國刑事附帶精神損害賠償制度的構建[J]. 甄貞,李美蓉.  法學雜志. 2010(02)
[5]論確立我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償的必要性[J]. 李楠,李婉敏.  法制與社會. 2009(14)
[6]英美法上“精神打擊”損害賠償制度及其借鑒[J]. 張新寶,高燕竹.  法商研究. 2007(05)
[7]芻議附帶民事訴訟精神損害賠償應緩行[J]. 胡良平,陳滿生.  甘肅行政學院學報. 2003(04)

碩士論文
[1]論刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題[D]. 夏琳琳.中國政法大學 2008



本文編號：3634413