刑事訴訟中的辯護(hù)沖突是指在辯護(hù)開始至終結(jié)的任一階段產(chǎn)生于辯護(hù)方內(nèi)部的沖突,具體是指刑事辯護(hù)律師、被追訴人等辯護(hù)主體內(nèi)部存在的意見(jiàn)和觀點(diǎn)的分歧。近年來(lái)伴隨國(guó)家法治事業(yè)的發(fā)展,我國(guó)公民的法律素養(yǎng)日益提升,作為刑事案件的被追訴人在刑事訴訟中的參與感逐漸增強(qiáng),被追訴人的意見(jiàn)呈現(xiàn)出獨(dú)立性與差異性特征,致使辯護(hù)沖突發(fā)生的頻率增高,不僅造成刑事訴訟的無(wú)序,也不利于被追訴人的權(quán)利保護(hù)。辯護(hù)沖突現(xiàn)象的出現(xiàn),直接原因是我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立辯護(hù)人制度中,對(duì)于辯護(hù)目標(biāo)和辯護(hù)策略的決定權(quán),歸屬于被追訴人還是辯護(hù)律師并不明確,雙方的意見(jiàn)分歧導(dǎo)致辯護(hù)沖突。而其產(chǎn)生的根本原因是辯護(hù)律師與被追訴人在利益追求上的差異性,面對(duì)同一爭(zhēng)議事項(xiàng)時(shí),辯護(hù)律師與被追訴人不同的利益選擇必然導(dǎo)致分歧。但是對(duì)于辯護(hù)沖突現(xiàn)象,無(wú)論是在刑事訴訟理論亦或是司法實(shí)務(wù)中,我國(guó)并未構(gòu)建良好的解決方案。因此,有必要就辯護(hù)沖突展開具體研究,借鑒不同法系國(guó)家處理辯護(hù)沖突的經(jīng)驗(yàn),探討建立解決我國(guó)辯護(hù)沖突的機(jī)制。論文共分為四個(gè)部分,主要內(nèi)容如下:第一部分是我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)沖突現(xiàn)象的描述與理論界定。通過(guò)對(duì)“李莊案”、“李天一案”、“周正龍案”等案件中辯護(hù)沖突現(xiàn)象的描述... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
一、刑事訴訟中辯護(hù)沖突的現(xiàn)象描述及理論界定
    (一) 現(xiàn)象描述
        1、李莊案:辯護(hù)律師與被追訴人的辯護(hù)沖突
        2、李天一案:辯護(hù)律師與被追訴人親屬的辯護(hù)沖突
        3、周正龍案:辯護(hù)律師之間的辯護(hù)沖突
    (二) 理論分析
二、刑事訴訟中辯護(hù)沖突的既有解決模式
    (一) 辯護(hù)律師主導(dǎo)模式
    (二) 被追訴人主導(dǎo)模式
    (三) 協(xié)同辯護(hù)模式
三、我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)沖突的形成原因
    (一) 獨(dú)立辯護(hù)人理論的影響
    (二) 不同辯護(hù)主體利益追求存在差異
    (三) 傳統(tǒng)觀念導(dǎo)致對(duì)律師缺乏尊重與信任
    (四) 司法實(shí)踐中的溝通障礙
    (五) 部分律師職業(yè)素養(yǎng)不高
四、我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)沖突的解決路徑
    (一) 近期方案:有限度的律師獨(dú)立辯護(hù)模式
        1、辯護(hù)律師需忠實(shí)于被追訴人
        2、辯護(hù)律師應(yīng)勤勉盡職
        3、加強(qiáng)辯護(hù)律師與被追訴人的溝通
        4、提升辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)能力
        5、完善辯護(hù)律師的懲戒機(jī)制
    (二) 遠(yuǎn)期方案:協(xié)同辯護(hù)模式
        1、實(shí)質(zhì)性改變“線型”訴訟結(jié)構(gòu)
        2、保障與完善被追訴人的訴訟權(quán)利
        3、提升辯護(hù)主體的法律素養(yǎng)
        4、辯護(hù)律師承擔(dān)輔助與說(shuō)服的責(zé)任
        5、完善辯護(hù)律師的退出機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表



本文編號(hào)：3634249