司法實踐中存在對給付判決作擴張解釋的現(xiàn)象,這將導致給付判決與其他判決類型在適用范圍上發(fā)生重疊,致使新增給付判決的立法目的落空。行政訴訟法"監(jiān)督行政—糾紛解決"的立法目的,塑造了"低強度審查模式—高強度審查模式"的司法審查強度區(qū)間,要求法院對程序性裁判與實體性裁判作出區(qū)分。履行判決原則上只能是程序性裁判。給付判決的制度功能在于確立實體性裁判的裁判方式,彌補履行判決在功能上的不足。現(xiàn)階段,給付判決尚不能發(fā)揮"多用途武器"之功能,其適用空間應限于法律規(guī)范規(guī)定的給付義務、給付行政范疇內的給付義務、以金錢或財產為內容的給付義務。 

【文章來源】：法學研究. 2020,42(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、給付判決規(guī)范構造之剖析
    (一)適用要件的“三層次結構”
        1.基礎法律關系的成立
        2.給付義務的存在
        3.拒絕或者拖延履行義務
    (二)裁判方式的“明確化要求”
二、給付判決的體系定位與適用邊界
    (一)給付判決在行政訴訟判決體系中的定位
    (二)給付判決適用邊界的模糊性
    (三)既有解釋方案的困境
三、給付判決制度功能的重新審視
    (一)行政訴訟目的變遷下的司法審查強度
    (二)作為實體性裁判的給付判決
    (三)給付判決適用空間的“三重限制”
        1.限于法律規(guī)范規(guī)定的給付義務
        2.限于給付行政范疇內的給付義務
        3.限于以金錢或財產為內容的給付義務
結 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政復議法的修改與完善——以“實質性解決行政爭議”為視角[J]. 王萬華.  法學研究. 2019(05)
[2]行政訴訟法的時代價值——行政訴訟三十年:回首與前行[J]. 馬懷德.  中國法律評論. 2019(02)
[3]行政訴訟法研究3.0[J]. 何海波.  北京航空航天大學學報(社會科學版). 2018(05)
[4]從行政性、合同性雙重視角審視行政合同的延展與規(guī)范[J]. 張敏.  政法論叢. 2018(04)
[5]行政訴訟判決方式的類型化——行政訴訟判決方式內在關系及適用條件分析[J]. 郭修江.  法律適用. 2018(11)
[6]行政首次判斷權理論及其適用[J]. 黃先雄.  行政法學研究. 2017(05)
[7]論給付判決的適用范圍——以《行政訴訟法》第73條為分析對象[J]. 黃鍇.  浙江學刊. 2017(04)
[8]行政協(xié)議司法判斷的核心標準:公權力的作用[J]. 于立深.  行政法學研究. 2017(02)
[9]行政協(xié)議判斷標準之重構——以“行政法上權利義務”為核心[J]. 韓寧.  華東政法大學學報. 2017(01)
[10]行政允諾的認定及其裁判方式——黃銀友等訴湖北省大冶市政府、大冶市保安鎮(zhèn)政府行政允諾案評析保安鎮(zhèn)政府行政允諾案評析[J]. 章劍生.  交大法學. 2016(02)



本文編號：3608392