2019年《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第29條規(guī)定"人民檢察院可以針對案件具體情況,探索證據(jù)開示制度,保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)和認罪認罰的真實性及自愿性"。認罪認罰案件中進行的證據(jù)開示與一般的刑事證據(jù)開示相比在適用時點、設定目的、程序主導以及價值基礎方面均存在特殊性,構(gòu)建我國認罪認罰案件證據(jù)開示制度應當遵循不開示禁止出原則、證據(jù)開示對等原則和強制性開示原則。在我國當前被追訴人閱卷權(quán)在法律規(guī)定和實務中都沒有被確立的背景下,審查起訴階段的證據(jù)開示面臨著障礙,需要改變被追訴人傳統(tǒng)的雙重角色。 

【文章來源】：牡丹江教育學院學報. 2020,(11)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、一般的刑事訴訟證據(jù)開示制度
    (一)刑事證據(jù)開示的價值
        1.保障被告人證據(jù)知悉權(quán)利
        2.實現(xiàn)平等武裝
        3.發(fā)現(xiàn)客觀真實
        4.提高司法效率
    (二)我國刑事訴訟中的證據(jù)開示
        1.試點中的證據(jù)開示制度
        2.法律規(guī)定中的證據(jù)開示
二、認罪認罰從寬案件中的證據(jù)開示
    (一)兩種證據(jù)開示的差異
        1.適用時點
        2.設定目的
        3.程序主導
    (二)獨有的價值基礎
        1.保障認罪自愿性
        2.形成穩(wěn)定的認罪態(tài)度
        3.優(yōu)化司法資源配置
三、認罪認罰案件證據(jù)開示制度構(gòu)想
    (一)開示原則
    (二)開示規(guī)則
        1.開示時點
        2.開示內(nèi)容
        3.開示方式
    (三)救濟途徑
四、當前制度背景下存在的障礙
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論被追訴人本人的閱卷權(quán)[J]. 陳學權(quán).  法商研究. 2019(04)
[2]2018年刑訴法中認罪認罰從寬制度[J]. 韓旭.  法治研究. 2019(01)
[3]論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬判決書大數(shù)據(jù)的自然語義挖掘[J]. 王祿生.  清華法學. 2018(06)
[4]認罪及其自愿性審查:內(nèi)涵辨析、規(guī)范評價與制度保障[J]. 趙恒.  華東政法大學學報. 2017(04)
[5]被告人的閱卷權(quán)不容忽視[J]. 錢列陽,張志勇.  中國律師. 2009(09)
[6]壽光證據(jù)開示試點模式的理論闡釋[J]. 陳衛(wèi)東.  山東審判. 2005(01)
[7]刑事訴訟中的證據(jù)開示制度研究(上)[J]. 龍宗智.  政法論壇. 1998(01)

博士論文
[1]刑事證據(jù)開示制度研究[D]. 柴曉宇.復旦大學 2014

碩士論文
[1]認罪認罰從寬制度中被追訴人自愿性保障[D]. 張楓.吉林大學 2020



本文編號：3606700