我國民事執(zhí)行和解制度研究
發(fā)布時間:2021-12-24 07:58
民事執(zhí)行和解為雙方當(dāng)事人通過在執(zhí)行事項中協(xié)商一致達(dá)成合意,變更履行原判決確定的債權(quán)債務(wù)。當(dāng)事人平等自愿的達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,可以更平和且高效地處理民事糾紛、減少社會矛盾;執(zhí)行和解將執(zhí)行案件“化繁為簡”,降低司法成本,在解決我國“執(zhí)行難”困境上,發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而自執(zhí)行和解制度存在以來,爭議層出不窮!昂投唤狻钡默F(xiàn)象頻頻發(fā)生,究其原因,法律依據(jù)散亂,不成體系,性質(zhì)效力模糊不明是根本。此外,法院職能不明與當(dāng)事人救濟(jì)機制不足等具體問題也亟待完善。針對以上問題,本文首先以典型案例引發(fā)思考,第一部分從基礎(chǔ)理論出發(fā),比較分析我國民事執(zhí)行和解之性質(zhì)效力的各類學(xué)說后,對法理基礎(chǔ)與成立要件予以闡述。認(rèn)為其當(dāng)屬公私相融之性質(zhì),不僅具備一般民事合同的實體法效力,還具備阻卻執(zhí)行程序的訴訟法上的效力。第二部分對執(zhí)行和解的立法沿革與現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并聯(lián)系實際結(jié)合案例指出立法與司法上的不足之處。主要包括和解協(xié)議缺乏強制執(zhí)行力與違約處罰機制等,致使其效力不足、難以實現(xiàn)制度最初目的。第三部分為完善建議,欲解決目前困境,制定獨立的《強制執(zhí)行法》、完善立法體系是總體要求。具體來說,可考慮補充規(guī)定司法審查制度,根據(jù)當(dāng)事...
【文章來源】:外交學(xué)院北京市
【文章頁數(shù)】:43 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、執(zhí)行和解制度的基礎(chǔ)理論分析
(一)執(zhí)行和解的概念
1.原執(zhí)行依據(jù)變更說
2.執(zhí)行程序阻卻說
(二)民事執(zhí)行和解制度的性質(zhì)
1.私法行為說
2.訴訟行為說
3.兩行為并存說
4.一行為兩性質(zhì)說
(三)執(zhí)行和解的法理基礎(chǔ)
1.執(zhí)行和解制度存在之合理性
2.執(zhí)行和解與判決既判力之“非沖突性”
(四)執(zhí)行和解協(xié)議的成立要件
1.主體要件
2.主觀要件
3.時間要件
4.形式要件
5.內(nèi)容要件
(五)執(zhí)行和解制度的效力問題
1.實體層面的效力
2.程序?qū)用娴男Я?br>二、我國執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀及存在的問題
(一)立法沿革與現(xiàn)狀
1.立法沿革
2.我國目前最新規(guī)定
(二)立法上存在的問題
1.執(zhí)行和解的性質(zhì)、效力規(guī)定不明確
2.未規(guī)定司法審查制度
3.執(zhí)行和解擔(dān)保制度規(guī)定不明確
4.對于效力有瑕疵的執(zhí)行和解協(xié)議救濟(jì)不足
(三)司法上存在的問題
1.執(zhí)行和解制度被被執(zhí)行人用以逃避、拖延執(zhí)行等
2.被執(zhí)行人隱瞞真實情況侵犯案外人利益
3.和解協(xié)議達(dá)成后申請執(zhí)行人不予履行
4.人民法院過度地參與當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議
5.達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)沒有限制
三、完善我國執(zhí)行和解制度的思考
(一)立法層面上的完善建議
1.明確執(zhí)行和解的性質(zhì)和法律效力
2.規(guī)定司法審查制度
3.明確執(zhí)行和解擔(dān)保制度
4.完善當(dāng)事人救濟(jì)途徑
(二)司法層面上的完善建議
1.明確違約懲罰機制
2.明確法院的職能和角色
3.對執(zhí)行和解履行期限以及達(dá)成次數(shù)進(jìn)行限制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
本文編號:3550111
【文章來源】:外交學(xué)院北京市
【文章頁數(shù)】:43 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、執(zhí)行和解制度的基礎(chǔ)理論分析
(一)執(zhí)行和解的概念
1.原執(zhí)行依據(jù)變更說
2.執(zhí)行程序阻卻說
(二)民事執(zhí)行和解制度的性質(zhì)
1.私法行為說
2.訴訟行為說
3.兩行為并存說
4.一行為兩性質(zhì)說
(三)執(zhí)行和解的法理基礎(chǔ)
1.執(zhí)行和解制度存在之合理性
2.執(zhí)行和解與判決既判力之“非沖突性”
(四)執(zhí)行和解協(xié)議的成立要件
1.主體要件
2.主觀要件
3.時間要件
4.形式要件
5.內(nèi)容要件
(五)執(zhí)行和解制度的效力問題
1.實體層面的效力
2.程序?qū)用娴男Я?br>二、我國執(zhí)行和解制度的現(xiàn)狀及存在的問題
(一)立法沿革與現(xiàn)狀
1.立法沿革
2.我國目前最新規(guī)定
(二)立法上存在的問題
1.執(zhí)行和解的性質(zhì)、效力規(guī)定不明確
2.未規(guī)定司法審查制度
3.執(zhí)行和解擔(dān)保制度規(guī)定不明確
4.對于效力有瑕疵的執(zhí)行和解協(xié)議救濟(jì)不足
(三)司法上存在的問題
1.執(zhí)行和解制度被被執(zhí)行人用以逃避、拖延執(zhí)行等
2.被執(zhí)行人隱瞞真實情況侵犯案外人利益
3.和解協(xié)議達(dá)成后申請執(zhí)行人不予履行
4.人民法院過度地參與當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議
5.達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)沒有限制
三、完善我國執(zhí)行和解制度的思考
(一)立法層面上的完善建議
1.明確執(zhí)行和解的性質(zhì)和法律效力
2.規(guī)定司法審查制度
3.明確執(zhí)行和解擔(dān)保制度
4.完善當(dāng)事人救濟(jì)途徑
(二)司法層面上的完善建議
1.明確違約懲罰機制
2.明確法院的職能和角色
3.對執(zhí)行和解履行期限以及達(dá)成次數(shù)進(jìn)行限制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
本文編號:3550111
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3550111.html