2012年《刑事訴訟法》修改才正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,該規(guī)則可稱(chēng)之為刑事訴訟的“帝王規(guī)則”,在人權(quán)保障方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。一方面是為了保障公民的基本權(quán)利不受非法侵害,尤其是要保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利;另一方面,也可以制約偵查機(jī)關(guān)的非法取證行為。然而,《刑事訴訟法》僅用寥寥數(shù)語(yǔ)對(duì)此規(guī)則進(jìn)行規(guī)定,也留給了司法解釋以及其他規(guī)定較大的解釋空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,使得網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的數(shù)量更加頻仍,證據(jù)較之以往呈現(xiàn)出了更多的新形態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,傳統(tǒng)的非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐的適用中面臨諸多障礙,具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):一是司法機(jī)關(guān)對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類(lèi)存在錯(cuò)誤地理解。二是關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)收集主體也存在較大爭(zhēng)議,表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面,對(duì)于行政機(jī)關(guān)收集的電子數(shù)據(jù)能否在刑事訴訟中使用,司法實(shí)踐中關(guān)于行政機(jī)關(guān)的范圍以及收集證據(jù)種類(lèi)的范圍存在不同意見(jiàn);另一方面,由于偵查機(jī)關(guān)缺乏技術(shù)支撐,需要有技術(shù)資質(zhì)的第三方進(jìn)行協(xié)助取證,關(guān)于第三方的主體資格及收集證據(jù)的合法性存在很大爭(zhēng)議。三是關(guān)于電子數(shù)據(jù)的取證存在不同的違法類(lèi)型,實(shí)踐中采取的態(tài)度不盡相同;四是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代... 

【文章來(lái)源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、問(wèn)題提出:電子數(shù)據(jù)司法適用上的困境
    (一)電子數(shù)據(jù)難以被納入非排規(guī)則的證據(jù)范圍
    (二)電子數(shù)據(jù)取證主體的范圍過(guò)于寬泛
    (三)電子數(shù)據(jù)收集手段的違法行為類(lèi)型不清晰
    (四)電子數(shù)據(jù)非法獲取的法律效果不明確
二、理論爭(zhēng)鳴:非法證據(jù)排除規(guī)則在電子數(shù)據(jù)適用上的觀點(diǎn)之爭(zhēng)
    (一)非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍上的爭(zhēng)論
        1.“廣義說(shuō)”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括電子數(shù)據(jù)在內(nèi)的所有證據(jù)
        2.“狹義說(shuō)”的主張限于法律條文的范圍
    (二)電子數(shù)據(jù)證據(jù)收集主體范圍之辯
        1.行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)范圍及行政主體資格的爭(zhēng)議
        2.第三方主體協(xié)助收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)的爭(zhēng)辯
    (三)違法行為類(lèi)型存在空白
    (四)法律效果的爭(zhēng)辯
三、理念轉(zhuǎn)變:非法證據(jù)排除規(guī)則從傳統(tǒng)時(shí)代到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變遷
    (一)傳統(tǒng)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值理念
    (二)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非法證據(jù)排除規(guī)則的新價(jià)值理念
四、解釋路徑:非法證據(jù)排除規(guī)則在電子數(shù)據(jù)適用上的規(guī)范解讀
    (一)電子數(shù)據(jù)屬于非排規(guī)則的適用范圍
    (二)電子數(shù)據(jù)收集主體的范圍厘定
        1.行政主體范圍的限制
        2.行政機(jī)關(guān)收集電子數(shù)據(jù)的范圍界限
        3.明確第三方協(xié)助偵查活動(dòng)的地位
    (三)明確電子數(shù)據(jù)違法取證手段的行為類(lèi)型
        1.取證主體混亂
        2.取證手段違法
        3.程序不規(guī)范
    (四)非法獲取電子數(shù)據(jù)的法律效果
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事案件電子證據(jù)的審查采信[J]. 周新.  廣東社會(huì)科學(xué). 2019(06)
[2]論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置——行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風(fēng)險(xiǎn)透視[J]. 張澤濤.  政法論壇. 2019(05)
[3]非法證據(jù)排除規(guī)則的法理意涵[J]. 張志銘,延柄斗.  浙江社會(huì)科學(xué). 2019(08)
[4]類(lèi)型化研究下的電子數(shù)據(jù)取證與認(rèn)定規(guī)則[J]. 趙菁.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[5]論電子數(shù)據(jù)與刑事訴訟變革:以“快播案”為視角[J]. 謝登科.  東方法學(xué). 2018(05)
[6]中國(guó)化證據(jù)排除規(guī)則的范性梳理與反思[J]. 董坤.  政法論壇. 2018(02)
[7]電子數(shù)據(jù)的取證主體:合法性與合技術(shù)性之間[J]. 謝登科.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(01)
[8]非法證據(jù)排除規(guī)則的解釋學(xué)檢視[J]. 汪海燕.  中國(guó)刑事法雜志. 2018(01)
[9]行政執(zhí)法證據(jù)準(zhǔn)入問(wèn)題新論——從卷宗筆錄式審判到審判中心主義[J]. 孫遠(yuǎn).  中國(guó)刑事法雜志. 2018(01)
[10]實(shí)物證據(jù)鑒真規(guī)則的構(gòu)成探析[J]. 馬貴翔,韓康.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)



本文編號(hào)：3449775