眾所周知,偵查訊問(wèn)帶有非常強(qiáng)的對(duì)抗性,想要嫌疑人如實(shí)交代,必然要用到各種偵查訊問(wèn)策略,而偵查訊問(wèn)策略天然地包含有威脅、引誘與欺騙成分,訊問(wèn)實(shí)踐中,威脅、引誘與欺騙方法也經(jīng)常被當(dāng)作訊問(wèn)策略使用。但根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋來(lái)看,訊問(wèn)中是禁止使用威脅、引誘與欺騙方法的,并且以刑訊逼供等類似非法方法獲取的嫌疑人供述不得作為證據(jù)使用,應(yīng)當(dāng)排除。顯然,這些規(guī)定與訊問(wèn)實(shí)踐中偵查人員對(duì)威脅、引誘與欺騙的理解與運(yùn)用存在矛盾與不一致,這在一定程度上困擾著偵查訊問(wèn)工作。解決威脅、引誘與欺騙訊問(wèn)方法的法律界限問(wèn)題在理論與實(shí)踐層面顯得極為必要與迫切。我國(guó)法律禁止訊問(wèn)中運(yùn)用威脅、引誘與欺騙方法,主要原因在于過(guò)度的威脅、引誘與欺騙會(huì)侵犯公民人身權(quán)利與合法權(quán)益,容易造成冤假錯(cuò)案,進(jìn)而損害政府及司法機(jī)關(guān)的公信力。但基于控制犯罪及節(jié)約司法資源的需要,訊問(wèn)中,適度的威脅、引誘與欺騙有其存在的必要。實(shí)際上,并非所有的威脅、引誘與欺騙方式都必然會(huì)侵害公民人身權(quán)利,造成虛假供述。威脅、引誘與欺騙訊問(wèn)就好比一把雙刃劍,運(yùn)用不好會(huì)侵害他人權(quán)利、導(dǎo)致冤假錯(cuò)案,進(jìn)而損害政府及司法公信力。運(yùn)用的好,則可以節(jié)約司法資源,打擊犯... 

【文章來(lái)源】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)江西省

【文章頁(yè)數(shù)】：44 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國(guó)有關(guān)“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)的法律規(guī)定及存在的不足
    (一)立法沿革
    (二)禁止威脅、引誘、欺騙訊問(wèn)的立法理由
        1.侵犯公民人身權(quán)利及合法權(quán)益
        2.易造成冤假錯(cuò)案
        3.損害政府及司法機(jī)關(guān)公信力
    (三)現(xiàn)行立法規(guī)定存在的不足
        1.規(guī)定本身不明確
        2.規(guī)定與實(shí)踐脫節(jié)
二、偵查訊問(wèn)中“威脅、引誘、欺騙”的表現(xiàn)形式
    (一)威脅訊問(wèn)的表現(xiàn)形式
        1.以暴力相威脅
        2.以對(duì)親屬不利相威脅
        3.以對(duì)本人不利相威脅
    (二)引誘訊問(wèn)的表現(xiàn)形式
        1.引供
        2.誘供
    (三)欺騙訊問(wèn)的表現(xiàn)形式
        1.虛構(gòu)客觀證據(jù)
        2.虛構(gòu)同案犯供述
        3.虛構(gòu)證人證言
三、限縮解釋“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)的正當(dāng)性及必要性
    (一)控制犯罪的需要
    (二)節(jié)約司法資源
    (三)訊問(wèn)的對(duì)抗性要求
    (四)適當(dāng)?shù)摹巴{、引誘、欺騙”不一定會(huì)導(dǎo)致虛假供述
四、域外關(guān)于“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)的規(guī)定及啟示
    (一)美國(guó)：綜合全案判斷威脅、引誘與欺騙訊問(wèn)取供的可采性
    (二)英國(guó)：威脅、引誘與欺騙的運(yùn)用以供述的意志自由為主要判定標(biāo)準(zhǔn)
    (三)德國(guó)：允許以法律準(zhǔn)許的措施進(jìn)行威脅、引誘與欺騙
    (四)日本：對(duì)較高強(qiáng)制層面的取證方式進(jìn)行限制
    (五)加拿大：嚴(yán)格控制下的綜合全案判斷標(biāo)準(zhǔn)
    (六)各國(guó)關(guān)于“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)規(guī)定的啟示
五、界定“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)法律界限的原則和具體判定
    (一)界定“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)法律界限的原則
        1.法定原則
        2.真實(shí)性原則
        3.合理原則
        4.任意自白規(guī)則
    (二)“威脅、引誘、欺騙”訊問(wèn)策略法律界限的具體判定
        1.威脅訊問(wèn)策略法律界限的判定
        2.引誘訊問(wèn)策略法律界限的判定
        3.欺騙訊問(wèn)策略法律界限的判定
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]禁止“威脅、引誘、欺騙”與訊問(wèn)策略[J]. 戴鐵浩.  凈月學(xué)刊. 2015(02)
[2]如何認(rèn)識(shí)職務(wù)犯罪審訊中以威脅、引誘、欺騙方法獲取口供的問(wèn)題[J]. 陳生平,錢勇.  中國(guó)刑事法雜志. 2012(12)
[3]威脅、引誘、欺騙訊問(wèn)方法的另類思考[J]. 安文霞.  政法學(xué)刊. 2012(06)
[4]論“欺騙取證”的正當(dāng)性及限制適用——我國(guó)《刑事訴訟法》修改之管見[J]. 何家弘.  政治與法律. 2012(01)
[5]從呼格吉勒?qǐng)D案看刑事訴訟中誘供之害[J]. 張建偉.  刑事司法論壇. 2011(00)
[6]偵查謀略之運(yùn)用及其底限[J]. 萬(wàn)毅.  政法論壇. 2011(04)
[7]“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”理解與適用中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 樊崇義.  證據(jù)科學(xué). 2010(05)
[8]論“威脅、引誘、欺騙”在偵查訊問(wèn)中的存在理性與適度運(yùn)用[J]. 胡紹寶.  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(04)
[9]“臨界誘供”的法律思考——刑事訊問(wèn)謀略運(yùn)用合法性探析[J]. 畢良珍.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2006(06)
[10]論訊問(wèn)策略與非法訊問(wèn)方法的界限[J]. 劉梅湘.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào). 2004(05)

博士論文
[1]刑事訴訟中的非法取供行為研究[D]. 林國(guó)強(qiáng).西南政法大學(xué) 2014

碩士論文
[1]論非法訊問(wèn)方法與訊問(wèn)策略的界限[D]. 魏建成.南昌大學(xué) 2016
[2]論偵查訊問(wèn)中的“欺騙、引誘、威脅”方法[D]. 孫玉環(huán).南京大學(xué) 2016
[3]我國(guó)非法證據(jù)排除的程序問(wèn)題研究[D]. 袁方.山東政法學(xué)院 2016
[4]論威脅、引誘、欺騙性訊問(wèn)的法律界限[D]. 洪淡玉.華南理工大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3375711