在行政法學(xué)理論界,對(duì)是否引入行政訴訟調(diào)解制度已經(jīng)爭(zhēng)論不休,成為法學(xué)界理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題,在行政訴訟的實(shí)踐過(guò)程中,訴訟各方對(duì)行政訴訟調(diào)解制度的建立呼吁聲日益高漲。同時(shí),在我國(guó)《行政訴訟法》重新修訂之際,更加顯示出我國(guó)建立行政訴訟制度調(diào)解的重要意義。本文以行政法治為出發(fā)點(diǎn),在多元化的糾紛解決機(jī)制的大環(huán)境下,把對(duì)人權(quán)的保護(hù)作為行政訴訟的終極目標(biāo),通過(guò)分析實(shí)踐中長(zhǎng)期居高不下的撤訴率的真實(shí)原因,總結(jié)分正常撤訴的危害,思考行政訴訟調(diào)解制度對(duì)于改進(jìn)行政審判的重要作用,并突破傳統(tǒng)思維,嘗試提出合理規(guī)劃構(gòu)建行政訴訟制度的建議。本文分為四個(gè)部分,第一部分是行政訴訟調(diào)解的基本理論概述。這一部分主要從古代調(diào)解制度入手,對(duì)行政訴訟調(diào)解的概念予以界定并對(duì)行政訴訟的調(diào)解的性質(zhì)予以分析,最后對(duì)行政訴訟調(diào)解與行政訴訟和解予以區(qū)分；第二部分是對(duì)我國(guó)行政訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。這一部分主要從基礎(chǔ)理論、法律規(guī)定和實(shí)踐情況進(jìn)行分析,對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)理論中行政訴訟不適用調(diào)解的原因進(jìn)行深入總結(jié),并根據(jù)以上內(nèi)容,研究我國(guó)當(dāng)前沒(méi)有采用行政訴訟調(diào)解的弊端,為建立行政訴訟調(diào)解的必要性進(jìn)行論證；第三部分主要從我國(guó)目前理論成果入手,研究我國(guó)建... 

【文章來(lái)源】：北方工業(yè)大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：34 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 行政訴訟調(diào)解理論的基本概述
    1.1 行政訴訟調(diào)解概念分析
    1.2 行政訴訟調(diào)解的性質(zhì)
    1.3 行政訴訟調(diào)解與和解概念比較
    1.4 行政訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)
        1.4.1 行政訴訟調(diào)解可以促進(jìn)提高司法效率、節(jié)約司法資源
        1.4.2 行政訴訟調(diào)解更能有效的保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益
        1.4.3 行政訴訟調(diào)解可以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政
2 我國(guó)有關(guān)行政訴訟調(diào)解的現(xiàn)實(shí)狀況研究
    2.1 我國(guó)法律對(duì)行政訴訟調(diào)解有關(guān)規(guī)定的歷程
    2.2 我國(guó)不適用行政訴訟調(diào)解理由的剖析
        2.2.1 公權(quán)力具有不可處分性
        2.2.2 行政訴訟調(diào)解可能會(huì)損害公共利益
        2.2.3 行政訴訟雙方地位不平等
        2.2.4 行政訴訟審判只能進(jìn)行合法性審查
    2.3 對(duì)司法實(shí)踐中不適用行政訴訟調(diào)解的分析
        2.3.1 我國(guó)行政訴訟撤訴現(xiàn)象
        2.3.2 行政訴訟禁止適用調(diào)解的弊端
    2.4 我國(guó)行政訴訟中建立調(diào)解制度的必要性分析
        2.4.1 符合現(xiàn)代政府行政理念的發(fā)展趨勢(shì)
        2.4.2 多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)展的需要
        2.4.3 構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值追求
3 我國(guó)行政訴訟調(diào)解建立的可行性
    3.1 我國(guó)可以建立行政訴訟調(diào)解的理論依據(jù)
        3.1.1 公權(quán)力并非具有絕對(duì)不可處分性
        3.1.2 行政訴訟調(diào)解不一定損害公共利益
        3.1.3 當(dāng)事人地位實(shí)質(zhì)上是平等的
        3.1.4 合法性審查并不排斥進(jìn)行行政訴訟調(diào)解
    3.2 域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的借鑒
        3.2.1 美國(guó)的ADR在行政訴訟中的應(yīng)用
        3.2.2 日本的行政訴訟和解制度
        3.2.3 德國(guó)的行政訴訟和解制度
        3.2.4 法國(guó)行政訴訟調(diào)解專員制度
4 我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建
    4.1 行政訴訟調(diào)解制度的原則
        4.1.1 自愿性原則
        4.1.2 合法性原則
        4.1.3 有限調(diào)解原則
    4.2 行政訴訟調(diào)解適用范圍
        4.2.1 有關(guān)行政自由裁量權(quán)的案件
        4.2.2 行政合同案件
        4.2.3 不履行職責(zé)的案件
        4.2.4 行政裁決案件
        4.2.5 行政補(bǔ)償案件
    4.3 行政訴訟調(diào)解程序
        4.3.1 行政訴訟調(diào)解程序的啟動(dòng)
        4.3.2 行政訴訟調(diào)解過(guò)程
        4.3.3 制作行政訴訟調(diào)解書(shū)和確認(rèn)調(diào)解效力
        4.3.4 確立行政訴訟調(diào)解的救濟(jì)監(jiān)督程序
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
申請(qǐng)學(xué)位期間的研究成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝



本文編號(hào)：3376301