非法證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)在法治社會(huì)的一項(xiàng)重要制度,對(duì)于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、遏制刑訊逼供具有良好的效果。我國立法上也在不斷引進(jìn)排除規(guī)則,學(xué)界主流觀點(diǎn)對(duì)排除規(guī)則持贊同的態(tài)度,但對(duì)于排除規(guī)則的弊端的分析存在不足。全面地認(rèn)識(shí)排除規(guī)則可以避免排除規(guī)則的固有缺陷。本文通過歷史研究的方法,對(duì)排除規(guī)則的來龍去脈作了一番介紹。然后進(jìn)一步比較了兩大法系代表國家關(guān)于排除規(guī)則的規(guī)定,考察發(fā)現(xiàn)排除規(guī)則雖然得到國際社會(huì)的普遍認(rèn)可,但各國的具體規(guī)定卻不盡相同。作為排除規(guī)則的發(fā)源地和最極端捍衛(wèi)者的美國本土,對(duì)排除規(guī)則支持與反對(duì)的均大有人在。反觀我國,卻只見對(duì)排除規(guī)則的普遍贊同,對(duì)其固有缺陷卻鮮有人提及。為此,本文從主體角度出發(fā)對(duì)排除規(guī)則的弊端進(jìn)行分析。排除規(guī)則作為程序性制裁,能夠有效遏制非法取證行為,但同時(shí)也會(huì)放縱違法犯罪,犧牲受害人的實(shí)體權(quán)利,并且對(duì)司法人員的懲罰雖然有力卻亦有不合理之處。冷靜地探討其本質(zhì),發(fā)現(xiàn)排除規(guī)則只是對(duì)非法取證的一種處理方式,與其他處理方式相同,均具有自身的不足之處。針對(duì)非法取證的各種處理方式,將其放在同等的位置后,考慮將其優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來,形成新的綜合性處理方式,而非單一地選擇排除規(guī)則,如此才... 

【文章來源】：華中師范大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
一、非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史沿革
    (一) 非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)概念
    (二) 非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生、確立與發(fā)展
        1. 非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生
        2. 非法證據(jù)排除規(guī)則的確立
        3. 非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展
二、非法證據(jù)排除規(guī)則的比較法考察
    (一) 英美法系的非法證據(jù)排除規(guī)則
        1. 美國的非法證據(jù)排除規(guī)則
        2. 英國的非法證據(jù)排除規(guī)則
    (二) 大陸法系的非法證據(jù)排除規(guī)則
        1. 德國的非法證據(jù)排除規(guī)則
        2. 日本的非法證據(jù)排除規(guī)則
    (三) 考察結(jié)論
三、非法證據(jù)排除規(guī)則的缺陷
    (一) 放縱違法犯罪
    (二) 損害受害人實(shí)體權(quán)利
    (三) 對(duì)司法人員懲罰無力
四、非法證據(jù)排除規(guī)則之反思
    (一) 非法證據(jù)排除規(guī)則的本質(zhì)
    (二) 對(duì)非法取證的處理
        1. 國內(nèi)對(duì)非法取證的處理觀點(diǎn)
        2. 國外對(duì)非法取證的處理觀點(diǎn)
        3. 推定性非法證據(jù)排除規(guī)則
五、我國非法證據(jù)排除規(guī)則之完善
    (一) 我國非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀
    (二) 對(duì)我國非法證據(jù)排除規(guī)則的具體建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3279303