刑事訴訟法律制度的構(gòu)建與完善是我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的重要途徑。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人權(quán)保障觀念的日益深入人心，對(duì)刑事訴訟理論與實(shí)踐問(wèn)題的研究也日益呈現(xiàn)繁榮的態(tài)勢(shì)。公訴權(quán)可以說(shuō)是檢察權(quán)最重要的權(quán)利之一，因而公訴權(quán)自由裁量也是人們較為關(guān)注的一項(xiàng)制度。筆者擬從廣義上來(lái)探討公訴權(quán)自由裁量制度，認(rèn)為公訴權(quán)自由裁量是公訴權(quán)的一部分，除了不起訴裁量權(quán)以外，還包括選擇起訴裁量權(quán)、公訴變更裁量權(quán)、辯訴交易裁量權(quán)。在特征上，它具有不可或缺性、相對(duì)自由性、受審查性以及司法意志性；在種類(lèi)上，它包括不起訴裁量權(quán)、選擇起訴裁量權(quán)、公訴變更裁量權(quán)以及辯訴交易裁量權(quán)。在現(xiàn)代刑事司法領(lǐng)域，公訴權(quán)自由裁量是一項(xiàng)具有積極意義的制度，其產(chǎn)生和發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在其不斷發(fā)展的過(guò)程中，刑罰目的論逐漸取代了刑罰報(bào)應(yīng)論，起訴便宜主義也逐漸被確立下來(lái)，公訴權(quán)與檢察權(quán)、公訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系更是探究公訴權(quán)自由裁量的基礎(chǔ)。因此，本文對(duì)公訴權(quán)自由裁量的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探析。英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家的公訴權(quán)自由裁量經(jīng)歷了不同的發(fā)展過(guò)程。在大陸法系國(guó)家，較多采取起訴法定主義原則，但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展以及司法實(shí)踐的不斷變化，起訴便... 

【文章來(lái)源】：沈陽(yáng)師范大學(xué)遼寧省

【文章頁(yè)數(shù)】：72 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 公訴權(quán)自由裁量的概述
    一、 公訴權(quán)自由裁量的概念和特征
        （一） 公訴權(quán)自由裁量的概念
        （二） 公訴權(quán)自由裁量的特征
    二、 公訴權(quán)自由裁量的種類(lèi)
        （一） 不起訴裁量權(quán)
        （二） 選擇起訴裁量權(quán)
        （三） 公訴變更裁量權(quán)
        （四） 辯訴交易裁量權(quán)
    三、 公訴權(quán)自由裁量的法理基礎(chǔ)
        （一） 公訴權(quán)自由裁量的直接理論基礎(chǔ)
        （二） 公訴權(quán)自由裁量的深層理論基礎(chǔ)
第二章 公訴權(quán)自由裁量的域外考察
    一、 英美法系公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
        （一） 英國(guó)公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
        （二） 美國(guó)公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
    二、 大陸法系公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
        （一） 德國(guó)公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
        （二） 日本公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
    三、 域外考察對(duì)于我國(guó)公訴權(quán)自由裁量制度的啟示
第三章 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的現(xiàn)狀
    一、 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的運(yùn)行模式
        （一） 我國(guó)立法關(guān)于公訴權(quán)自由裁量的規(guī)定
        （二） 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的監(jiān)督制約機(jī)制
    二、 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的特點(diǎn)
        （一） 人民檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使公訴權(quán)自由裁量
        （二） 我國(guó)實(shí)行法定主義兼采便宜主義的原則
        （三） 我國(guó)對(duì)案件起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)較高
        （四） 對(duì)公訴權(quán)自由裁量的監(jiān)督方式多樣
    三、 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的不足
        （一） 公訴權(quán)自由裁量的適用形式較少且適用范圍較小
        （二） 公訴權(quán)自由裁量的監(jiān)督制約機(jī)制存在一定的問(wèn)題
        （三） 公訴轉(zhuǎn)自訴的制度設(shè)計(jì)不夠合理
第四章 我國(guó)公訴權(quán)自由裁量的補(bǔ)充性架構(gòu)
    一、 新《刑事訴訟法》關(guān)于公訴權(quán)自由裁量制度的最新修改
        （一） 不起訴裁量權(quán)
        （二） 刑事和解制度
    二、 對(duì)完善我國(guó)公訴權(quán)自由裁量設(shè)置的構(gòu)想
        （一） 擴(kuò)大附條件不起訴制度的適用范圍
        （二） 賦予檢察機(jī)關(guān)適當(dāng)?shù)恼{(diào)解和實(shí)體處理權(quán)力
        （三） 構(gòu)建辯訴協(xié)商制度
    三、 對(duì)我國(guó)公訴權(quán)自由裁量制度制約機(jī)制的完善
        （一） 完善公訴審查機(jī)制
        （二） 賦予酌定不起訴中被不起訴人以程序權(quán)利
        （三） 發(fā)揮法官對(duì)公訴權(quán)自由裁量的制約作用
        （四） 改革“公訴轉(zhuǎn)自訴”制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡(jiǎn)歷
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論量刑建議[J]. 朱孝清.  中國(guó)法學(xué). 2010(03)
[2]檢察官起訴裁量權(quán)性質(zhì)新考——以?xún)纱蠓ㄏ禐槟Ｊ椒治鰳颖綶J]. 李揚(yáng).  南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(01)
[3]論起訴裁量權(quán)[J]. 王欽杰,紀(jì)兵.  法學(xué)論壇. 2008(06)
[4]關(guān)于附條件不起訴問(wèn)題的思考[J]. 陳光中.  人民檢察. 2007(24)
[5]不起訴制度的觀點(diǎn)爭(zhēng)議回應(yīng)[J]. 陳國(guó)慶.  人民檢察. 2007(24)
[6]論輕罪的刑事司法政策與訴訟機(jī)制[J]. 閆俊瑛,劉麗.  法學(xué)雜志. 2007(05)
[7]不起訴裁量權(quán)淺論[J]. 祝穎.  重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(04)
[8]寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J]. 陳興良.  法學(xué)雜志. 2006(01)
[9]法學(xué)家眼中的和諧社會(huì)[J]. 何勤華,葛洪義,王利明,王立民,范忠信,童之偉,馬懷德,徐國(guó)棟,張明楷,姜明安,桑玉成.  法學(xué). 2005(05)
[10]英、德、日不起訴裁量權(quán)之比較[J]. 鄧曉靜,陳詠梅.  人民檢察. 2004(09)



本文編號(hào)：3256439