本文關(guān)鍵詞：我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在冤假錯案頻繁發(fā)生的當下,刑訊逼供已成為司法工作者關(guān)注的焦點,非法證據(jù)排除規(guī)則的確立不僅在于規(guī)則的制定,更代表著中國現(xiàn)有程序法之中針對基礎(chǔ)人權(quán)保障問題的實際運用,從而使犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障具備更為完善的法律基礎(chǔ)。程序的價值不僅是通過其產(chǎn)生的結(jié)果得以實現(xiàn),更是通過制度的本身實現(xiàn)其價值目標,程序正義是實體正義的前提和保障,只有保證程序上的公正,審判對象的實體正義才能得以真正實現(xiàn)。公權(quán)力和私權(quán)利之間的不對等,使得公權(quán)力在實際運行之中,往往會給私權(quán)利帶來一定的侵害,該問題在刑事訴訟中更加常見。因此,非法證據(jù)排除程序的目的就在于避免公權(quán)力的任意侵害,從而使公權(quán)力可以停留于法律規(guī)制的范疇之中,并且必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)方才能夠行使。法律的實施首先要解決的就是適用范圍的問題,明確而具體的適用范圍可以使法律在合法的范圍內(nèi)發(fā)揮最大的效力。針對非法證據(jù)來說,急切需要處理的是“刑訊逼供”、“暴力”等具體含義的問題,而伴隨現(xiàn)有司法改革的持續(xù)推進,傳統(tǒng)的刑訊模式隨之而減少,但是各種“軟刑訊”的種類卻隨之而提升,在該情形之中,使得被告人難以提供有效的線索以及材料。而目前關(guān)于實物證據(jù)的有關(guān)規(guī)定,使法官實際存在的裁量權(quán)相對較大,無法用統(tǒng)一的標準去衡量非法證據(jù)的問題,所以,應(yīng)當明確非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)別,有力的保障被告人的合法權(quán)益。在實際排除程序之中,依舊以庭審中排除作為核心的排除方式,庭前會議階段關(guān)于非法證據(jù)的排除可謂是鳳毛麟角,但筆者認為雖然我國不是二元化的庭審模式,不能完全隔離審判者與非法證據(jù)的接觸,但我們應(yīng)該盡量把非法證據(jù)放在庭前會議中解決,其不僅有助于處理非法證據(jù),同時也可以提升庭審工作的效率。并且應(yīng)將庭審中排除作為該制度的救濟渠道,若是在庭前會議之中并未有效排除非法證據(jù),又或是隨之而來出現(xiàn)新事實的情形下,法庭也允許辯方于實際庭審之中申請排除非法證據(jù)。庭審過程中在處理實體問題之前,可以設(shè)立單獨的程序解決非法證據(jù)排除問題,其不僅有助于排除非法證據(jù)的迅速解決,同時也可以使實際庭審效率隨之上升。在現(xiàn)代的刑事訴訟理論之中,強調(diào)的是控辯雙方平等的關(guān)系,其需要通過多方面的訴訟準則來進行平衡,以證明責任的具體承擔者來分析,在現(xiàn)有的訴訟之中控辯雙方具體取證能力方面存在著一定的不平等問題,所以需要通過多種證明標準來均衡整體地位。而在證據(jù)裁判主義作為核心的當代訴訟之內(nèi),證據(jù)標準已經(jīng)演變?yōu)榕袛嘧C據(jù)有沒有契合法律規(guī)定的具體尺度,在刑事訴訟實踐中直接決定著案件能否訴訟成功,1因此,我國根據(jù)現(xiàn)實的需要對控辯雙方在啟動非法證據(jù)程序和證明是否存在非法證據(jù)的問題上規(guī)定了不同的證明標準,被告方排除“合理懷疑”的證明標準和控訴方“確實、充分”的證明標準。非法證據(jù)排除程序?qū)儆诂F(xiàn)行刑事訴訟之中較為完善且獨立的程序,只有在多個環(huán)節(jié)協(xié)同配合的基礎(chǔ)之上,方才可以有效的約束并規(guī)范具體司法權(quán)的行使,避免有關(guān)執(zhí)法工作者的非法專斷,以保障證據(jù)的合法性,防止刑訊逼供的發(fā)生,并保護當事人的合法權(quán)益,杜絕冤假錯案的存在。因此,該程序具備著程序?qū)用嫔系恼斝?只有通過正當?shù)某绦騺磉M行非法證據(jù)的排除,才能夠確保訴訟結(jié)果的實質(zhì)正義。
【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù)排除規(guī)則 庭前會議 排除方法 證明規(guī)則
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍11-16
• （一）“刑訊逼供等非法方法”的概念模糊11-13
• （二）非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的界限混淆13-16
• 二、庭前會議中的非法證據(jù)排除16-21
• （一）庭前會議中“排非”程序混亂17-19
• （二）庭前會議中“排非”效力認定19-21
• 三、庭審程序中的非法證據(jù)排除21-33
• （一）庭審程序與庭前會議的有效銜接22
• （二）庭審程序中“排非”程序性證明的獨立性22-23
• （三）庭審程序中“排非”程序啟動的困難23-24
• （四）庭審程序中“排非”程序?qū)彶榉椒ǖ木窒?/span>24-33
• 四、我國非法證據(jù)排除中的證明規(guī)則33-39
• （一）非法證據(jù)排除中的證明責任倒置33-34
• （二）非法證據(jù)排除中的證明標準區(qū)分34-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻40-42
• 作者簡介42-43
• 致謝43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊文兵;張國鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報;2006年06期

2 徐鶴喃;;我國非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評析[J];法制與社會;2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報;2011年05期

9 張雨萌;;我國非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會;2013年34期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問題[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中面臨的問題及破解建議[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

7 維英;;論檢察機關(guān)如何貫徹落實非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對自偵工作的影響[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實務(wù)研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問題研究[N];檢察日報;2013年

2 本報記者 楊傲多 本報通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日報;2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日報;2013年

4 本報評論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進行到底[N];中華工商時報;2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽取意見[N];檢察日報;2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項機制[N];江蘇法制報;2013年

7 任能能 本報記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點、難點和對策[N];法制日報;2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長 戴長林;非法證據(jù)排除制度運行效果簡析[N];法制日報;2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點項目”在鹽城啟動[N];江蘇法制報;2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報;2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機制研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2002年

4 杜學(xué)毅;中國非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實證研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國非法證據(jù)排除問題研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹聲;非法證據(jù)排除的證明機制研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：322360