改革開(kāi)放后,經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)了案件的爆炸性增長(zhǎng),為提高訴訟效率,及時(shí)解決民事糾紛,保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行,民事審限制度應(yīng)運(yùn)而生,這一制度的出現(xiàn)有效的提高了訴訟效率,保證了司法資源的合理分配,為穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而隨著司法改革的開(kāi)展,民事審限制度在運(yùn)行中也出現(xiàn)了一些消極因素,引起了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的討論,甚至有相關(guān)學(xué)者建議取消這一制度。據(jù)此,本文通過(guò)查閱歷年的法律數(shù)據(jù)與相關(guān)文獻(xiàn),分析民事審限制度的設(shè)立的外部原因與內(nèi)部原因,結(jié)合訴訟實(shí)踐對(duì)該制度目前存在的司法亂象進(jìn)行說(shuō)明,并在此基礎(chǔ)上,以民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型為依據(jù),分析保留與完善民事審限制度的必要性,并從內(nèi)容設(shè)計(jì)與配套機(jī)制兩方面剖析該制度異化的深層原因,提出解決對(duì)策。本文研究發(fā)現(xiàn),立案登記制與法官員額制的施行加劇了法官的審限壓力,隨著民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型,法官對(duì)審理程序控制力的削弱與當(dāng)事人促進(jìn)訴訟義務(wù)的缺失進(jìn)一步阻礙了民事審限制度功能的正常發(fā)揮,加之民事審限制度內(nèi)容設(shè)計(jì)上的缺陷與配套制度的不足,最終導(dǎo)致司法亂象的出現(xiàn)。因此,必須從審限規(guī)則與配套制度入手,修正其中不適應(yīng)司法改革與訴訟模式轉(zhuǎn)型的相關(guān)要素,保證訴訟程序中職權(quán)主義與當(dāng)事人主... 

【文章來(lái)源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：54 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 民事審限制度概述
    2.1 民事審限制度的內(nèi)涵
        2.1.1 民事審限制度的概念
        2.1.2 民事審限制度的規(guī)范對(duì)象
    2.2 民事審限制度的目的
        2.2.1 平衡職權(quán)主義與當(dāng)事人主義
        2.2.2 實(shí)現(xiàn)富有效率的審判公正
    2.3 民事審限制度的設(shè)立分析
    2.4 民事審限制度的利弊分析
3 民事審限制度的現(xiàn)狀分析
    3.1 民事審限制度面臨的現(xiàn)實(shí)困境
        3.1.1 “案多人少”
        3.1.2 審限制度的結(jié)構(gòu)性沖突
    3.2 民事審限制度出現(xiàn)的司法亂象
        3.2.1 當(dāng)事人轉(zhuǎn)換訴訟策略導(dǎo)致超審限
        3.2.2 法官故意規(guī)避審限導(dǎo)致隱性超審限
    3.3 民事審限制度的“廢”與“存”
4 民事審限制度的問(wèn)題分析
    4.1 民事審限制度內(nèi)容設(shè)計(jì)的缺陷
        4.1.1 民事審限的設(shè)置缺乏靈活性
        4.1.2 訴訟期間長(zhǎng)度不合理
        4.1.3 審限延長(zhǎng)存在不確定性
        4.1.4 期間排除事由設(shè)置不當(dāng)
        4.1.5 超審限的懲戒措施規(guī)定模糊
        4.1.6 審限中答辯制度缺乏強(qiáng)制性
        4.1.7 審限中舉證制度缺乏約束力
    4.2 民事審限制度配套機(jī)制的缺失
        4.2.1 “繁簡(jiǎn)分流”未充分落實(shí)
        4.2.2 法官釋明制度缺失
        4.2.3 當(dāng)事人調(diào)查取證保障制度缺失
5 民事審限制度的完善
    5.1 完善民事審限制度的內(nèi)容設(shè)計(jì)
        5.1.1 細(xì)化民事案件審理期限
        5.1.2 嚴(yán)格控制審限延長(zhǎng)
        5.1.3 重設(shè)期間排除事由
        5.1.4 將訴訟延遲納入國(guó)家賠償范圍
        5.1.5 建立強(qiáng)制答辯制度
        5.1.6 修正舉證時(shí)限制度
    5.2 補(bǔ)足民事審限制度的配套機(jī)制
        5.2.1 明確全面的“繁簡(jiǎn)分流”
        5.2.2 完善法官釋明制度
        5.2.3 建立當(dāng)事人調(diào)查取證保障制度
        5.2.4 發(fā)展遠(yuǎn)程審判制度
6 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法院“案多人少”的應(yīng)對(duì)困境及其出路——以民事案件為中心的分析[J]. 張海燕.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[2]審判周期構(gòu)成理論引導(dǎo)下的審判迅速化[J]. 龐小菊.  法商研究. 2018(01)
[3]基層法院未入額法官向小額速裁側(cè)重調(diào)配模式的構(gòu)想[J]. 馬德天.  法大研究生. 2017(01)
[4]民事審限制度的異化及其矯正[J]. 唐力.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2017(02)
[5]德國(guó)逾時(shí)提出攻擊防御方法之規(guī)制及其啟示[J]. 馬龍,劉顯鵬.  法律適用. 2017(03)
[6]“繁簡(jiǎn)分流”的深圳探索——以裁判文書和庭審方式改革為重點(diǎn)[J]. 黃振東,邱碧媛.  人民法治. 2016(10)
[7]司法改革背景下我國(guó)民事一審審限制度的修正與路徑[J]. 陳昶屹.  法律適用. 2016(09)
[8]民事遲延裁判治理轉(zhuǎn)型[J]. 任重.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(03)
[9]“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察:以“送達(dá)難”為中心[J]. 陳杭平.  中國(guó)法學(xué). 2014(04)
[10]論審限制度約束行為的主體[J]. 柴靖靜.  法律適用. 2014(08)



本文編號(hào)：3197853