針對(duì)犯罪人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)所造成的損失,在無法追繳或無法全部追繳犯罪所得的情況下,責(zé)令退賠成為對(duì)被害人的救濟(jì)方式;在被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力后,責(zé)令退賠曾經(jīng)一度絕對(duì)地排斥被害人另行提起民事訴訟。最高人民法院發(fā)布第九次《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此進(jìn)行糾偏,列舉出刑事訴訟程序之外同時(shí)可以提起民事訴訟的例外情形。不過,這種"就事論事"式的補(bǔ)救并沒有觸及到"民刑實(shí)體關(guān)系"這一根本問題。本質(zhì)而言,責(zé)令退賠所要處理的是犯罪人與被害人這一對(duì)平等主體之間的合法財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)問題。這種合法財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)應(yīng)以給付行為和請(qǐng)求權(quán)作為其理論基礎(chǔ),而民事訴訟與請(qǐng)求權(quán)之間存在天然關(guān)系,是給付行為的根本保障。由此,責(zé)令退賠就"無權(quán)"排斥被害人提起民事訴訟。責(zé)令退賠以公權(quán)力將民刑關(guān)系簡單"捆綁",造成刑事追訴與被害人財(cái)產(chǎn)損失救濟(jì)的功能混同,違背合法財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的基本法理。只有將責(zé)令退賠定位為被害人自愿同意下的便捷程序,并賦予被害人程序選擇權(quán),才能有條件地排斥被害人另行提起民事訴訟,進(jìn)而從根本上理順責(zé)令退賠制度下的民刑關(guān)系,實(shí)現(xiàn)責(zé)令退賠與民事訴訟之間的協(xié)調(diào)。 

【文章來源】：環(huán)球法律評(píng)論. 2020,42(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一 責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系變遷之規(guī)范考察
    （一）司法解釋與“會(huì)議紀(jì)要”梳理
    （二）責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系變遷
    （三）責(zé)令退賠與民事訴訟在我國被害人損害賠償體系中的職能分配
二 責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系定位的局限性及反思
    （一）《九民紀(jì)要》對(duì)責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系重述的局限性
    （二）合法財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)視角下責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系定位的理論困境
三 責(zé)令退賠的應(yīng)然定位及其與民事訴訟的關(guān)系協(xié)調(diào)
    （一）域外相關(guān)制度考察——以日本法為重點(diǎn)
    （二）責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系的應(yīng)然選擇
四 結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法典編纂中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的體系化[J]. 吳香香.  云南社會(huì)科學(xué). 2019(05)
[2]我國刑事特別沒收手段的反思與重構(gòu)——兼論《刑法》第64條的完善[J]. 尹振國,方明.  法律適用. 2019(05)
[3]民刑交叉訴訟關(guān)系處理的規(guī)則與法理[J]. 張衛(wèi)平.  法學(xué)研究. 2018(03)
[4]論我國追繳違法所得判決的實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 吳廣哲.  河北法學(xué). 2017(01)
[5]我國刑事被害人民事賠償權(quán)的缺陷與完善——兼評(píng)相關(guān)司法解釋的合理性[J]. 胡學(xué)相,甘莉.  法治研究. 2016(04)
[6]治理現(xiàn)代化視野下刑事政策重述[J]. 盧建平,姜瀛.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2015(09)
[7]日本刑法中的不法收益之剝奪以沒收、追繳制度為中心[J]. 金光旭,錢葉六.  中外法學(xué). 2009(05)
[8]刑事訴訟中涉案財(cái)物處理之我見——芻議對(duì)《刑法》第64條的理解與適用[J]. 劉振會(huì).  山東審判. 2008(03)
[9]法國法中犯罪行為引起侵權(quán)損害賠償之司法救濟(jì)[J]. 孫平.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2007(03)
[10]責(zé)令退賠的司法適用及程序完善[J]. 楊宏亮.  人民檢察. 2005(23)



本文編號(hào)：3155910