虛假訴訟的裁判在性質(zhì)上屬于有瑕疵的判決而不屬于無效判決,即具有既判力,法院、當事人、案外人非經(jīng)再審等特殊救濟程序不得推翻其效力,案外人也不宜直接另行起訴進行救濟。虛假訴訟案外人的救濟路徑設計應當遵循糾紛一次性解決的原理,既糾正錯誤裁判,又保障案外人合法權益。其中,應當以第三人撤銷之訴為基本救濟方式,逐步取消案外人申請再審,在糾正虛假訴訟裁判效力之后允許提起侵權之訴,在執(zhí)行程序中通過完善案外人異議之訴實現(xiàn)對案外人的救濟。 

【文章來源】：東南學術. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、虛假訴訟裁判效力的論爭
    （一）瑕疵裁判的種類及效力
        1. 非判決
        2. 無效判決
        3. 有瑕疵的判決
    （二）虛假訴訟的裁判效力
        1. 德國的理論與實踐
        2. 日本的理論與實踐
        3. 德國與日本的區(qū)別
三、虛假訴訟裁判效力的界定
    （一）虛假訴訟裁判的效力性質(zhì)
    （二）虛假訴訟裁判對案外人的效力
四、虛假訴訟救濟路徑的選擇
    （一）另行訴訟
    （二）第三人撤銷之訴
    （三）再審
    （四）案外人執(zhí)行異議之訴
五、救濟路徑完善的思考
    （一）既判力理論的制度化
    （二）規(guī)定虛假訴訟侵權之訴
    （三）第三人撤銷之訴的完善
    （四）再審制度的完善
    （五）案外人執(zhí)行異議之訴


【參考文獻】：
期刊論文
[1]虛假訴訟的識別與規(guī)制——以裁判文書為中心的考察[J]. 熊躍敏,梁喆旎.  國家檢察官學院學報. 2018(03)
[2]論虛假訴訟受害人的救濟:兼探討第三人撤銷之訴適用[J]. 羅恬漩.  交大法學. 2017(02)
[3]虛假訴訟類型化研究與現(xiàn)行法規(guī)定之檢討——以法院裁判的案件為中心[J]. 張艷.  政治與法律. 2016(07)
[4]審判監(jiān)督程序下民刑交叉問題的再審視[J]. 張璇,王林清.  人民司法. 2015(13)
[5]論虛假訴訟:兼評我國第三人撤銷訴訟實踐[J]. 任重.  中國法學. 2014(06)
[6]第三人撤銷之訴的原告適格[J]. 吳澤勇.  法學研究. 2014(03)
[7]論民事執(zhí)行救濟兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境[J]. 趙秀舉.  中外法學. 2012(04)
[8]案外人異議之訴研究[J]. 章武生,金殿軍.  法學家. 2010(05)



本文編號：3099353