本文關(guān)鍵詞：同案犯口供證據(jù)運(yùn)用問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：同案犯口供屬言詞證據(jù),主觀色彩較重,但其又極具證據(jù)價(jià)值,有時(shí)能夠全面反映案件真實(shí)情況。對(duì)于同案犯口供的運(yùn)用,學(xué)界一直未達(dá)成共識(shí),其證據(jù)屬性、證據(jù)能力、證明力均是極富理論與實(shí)踐意義的命題。同案犯口供究竟能不能用、該怎樣用,涉及到同案犯的證人資格及證明力判斷等多種問題,必須十分慎重地予以評(píng)價(jià)。本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行梳理,并結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)與我國實(shí)際,完善其適用方式。除引言外,全文共分為四部分。第一部分:同案犯及同案犯口供的界定。何為“同案犯”,這是本文得以論證的基礎(chǔ)問題。從實(shí)體意義上予以界定,指的是共同犯罪;而從程序意義上對(duì)“案”字進(jìn)行理解,指的是共同審理。這兩種界定方式在立法中均有所體現(xiàn),故而全部屬于本文所要研究的范疇。而對(duì)同案犯口供的分類則更為復(fù)雜,分類方式存在重合,難以厘清,需要在實(shí)踐中具體問題具體分析。第二部分:同案犯的證人資格問題。被告人是刑事案件的被追訴者,但其同時(shí)也是案件的知情者,這使得其具有證人的部分特征。我國對(duì)于同案犯的角色定位并未形成一致意見,有“被告人供述說”、“證人證言說”、“折衷說”、“區(qū)別說”四種情況,均各有利弊。而域外法對(duì)此也是規(guī)定不一。綜合各種情況,認(rèn)定實(shí)體意義上的同案犯具有被告人身份,而程序意義上的同案犯具有證人身份為宜。對(duì)某一個(gè)或部分犯罪嫌疑人的行為未立案、案件被撤銷或檢察院對(duì)其做出不起訴決定,因?yàn)榇藭r(shí)犯罪嫌疑人已擺脫刑事犯罪的懲罰,宜認(rèn)定為證人,其提供證人證言并承擔(dān)偽證罪的風(fēng)險(xiǎn)。第三部分:同案犯口供的證明力問題。主要研究?jī)H憑同案犯口供能否定案。前一部分對(duì)證人資格的判斷依據(jù)的是證據(jù)能力的規(guī)則,而能不能僅憑同案犯口供定案則是依據(jù)證明力的經(jīng)驗(yàn)法則,對(duì)前者的肯定并不能當(dāng)然地推出后者的肯定答案,反之亦然。當(dāng)同案犯口供作為定罪的主要證據(jù)時(shí),共同犯罪的同案被告人供述不能作為認(rèn)定被告人有罪的唯一證據(jù),需要補(bǔ)強(qiáng),分案審理時(shí)亦同;有牽連關(guān)系的共同被告與被告人供述一致可以慎重定案。在認(rèn)定主從犯和具體行為事實(shí)時(shí),可將其作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。此外,同案犯一致供述在證明部分案件事實(shí)中可以發(fā)揮關(guān)鍵作用,從而影響對(duì)部分被告人的量刑。第四部分:同案犯口供運(yùn)用的相關(guān)程序問題。在分案審理問題上,需要正確認(rèn)識(shí)分案、并案制度并非為解決同案犯口供證據(jù)不足問題而設(shè),司法實(shí)務(wù)中也不能人為地利用分案與并案審理來解決證據(jù)不足的問題。立法上需要對(duì)合并審理的情況予以明確規(guī)制,同時(shí)設(shè)定可以分案審理的例外情形,從根本上杜絕人為恣意分并案的情況;在同案犯口供質(zhì)證問題上,需要強(qiáng)化對(duì)質(zhì)詰問,沒有經(jīng)過對(duì)質(zhì)的同案犯口供仍具有證據(jù)能力,但是裁判者很可能因此形成證明力低的心證;在同案犯口供認(rèn)證問題上,需要靈活把握印證規(guī)則。在對(duì)同案犯口供進(jìn)行判斷及補(bǔ)強(qiáng)時(shí),輔之以經(jīng)驗(yàn)法則、輔助證據(jù)的運(yùn)用,不僅要順向思維,更要逆向判斷;如果出現(xiàn)不同意見,應(yīng)當(dāng)在判決書中展示心證過程,以備上訴審審查。
【關(guān)鍵詞】：同案犯 口供 證人適格 口供補(bǔ)強(qiáng) 程序完善
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• abstract6-9
• 引言9-11
• 一、同案犯及同案犯口供的界定11-14
• （一）同案犯的界定11-12
• （二）同案犯口供的界定12-14
• 二、同案犯的證人資格問題14-22
• （一）域外的規(guī)定14-17
• （二）我國的爭(zhēng)議17-20
• （三）域外經(jīng)驗(yàn)于我國的借鑒20-22
• 三、同案犯口供的證明力問題22-32
• （一）同案犯口供作為定罪的主要證據(jù)22-29
• （二）同案犯口供作為定罪的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)29-31
• （三）同案犯口供作為量刑證據(jù)31-32
• 四、同案犯口供運(yùn)用的相關(guān)程序問題32-38
• （一）同案犯的分案審理問題32-34
• （二）同案犯口供的質(zhì)證問題34-36
• （三）同案犯口供的認(rèn)證問題36-38
• 結(jié)語38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝4

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王娟;;論被告人供述筆錄證據(jù)效力及與之相關(guān)問題[J];前沿;2006年06期

2 高權(quán);;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的證據(jù)基礎(chǔ)[J];大慶社會(huì)科學(xué);2008年06期

3 邢娜;;對(duì)非法取得被告人供述的排除規(guī)則的法律思考[J];內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

4 但斌;肖舸;;虛構(gòu)同案犯的行為不構(gòu)成自首[J];人民司法;2010年14期

5 谷曉麗;;論同案共犯被告人供述的證據(jù)價(jià)值[J];法制與社會(huì);2012年12期

6 張旭東;;被告人供述合法性確認(rèn)策略[J];人民檢察;2012年06期

7 劉根菊;論被告人供述和辯解及其審查判斷[J];政法論壇;1987年02期

8 徐益初;;論共同被告人供述的類別及其證明力[J];政治與法律;1987年02期

9 王順金;;被告人供述臨界心理探討[J];公安大學(xué)學(xué)報(bào);1988年03期

10 常瑞祥,盧斌祥,丁軍青;共同犯罪中只有多個(gè)被告人穩(wěn)定一致的供述是否可以定案[J];法學(xué)天地;1995年02期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陸日光;只有被告人供述不能認(rèn)定其有罪[N];法治快報(bào);2006年

2 袁瑜潔;論被告人供述的證據(jù)價(jià)值[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

3 劉金林;僅有同案被告人供述不能定罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

4 西南政法大學(xué) 郝yN欣;防止錯(cuò)案發(fā)生,應(yīng)建立被告人供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則[N];人民公安報(bào);2010年

5 陳杰;審查供述與辯解真?zhèn)蔚募记膳c策略[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

6 中國政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)研究生 尚念安;“只有被告人供述不能定罪”,并不嚴(yán)謹(jǐn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

7 上海市第一中級(jí)人民法院 余劍　張金玉;如何認(rèn)定毒品犯罪中“販賣目的”[N];人民法院報(bào);2010年

8 苗成斌　后新春;被告人供述與其他證據(jù)相悖不能定罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

9 廣西壯族自治區(qū)梧州市藤縣人民檢察院 劉彪;不一定非以被告人供述為第一舉證順序[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

10 李丹;同案犯供述能否作為定案的依據(jù)[N];西部法制報(bào);2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張學(xué);刑事被告人供述若干問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

2 尚晶;同案犯口供證據(jù)運(yùn)用問題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：同案犯口供證據(jù)運(yùn)用問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：309091