本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：訴答程序是開啟民事審前程序的基礎(chǔ),隨著我國(guó)司法改革對(duì)民事審前程序重視程度的加深,建立完善的訴答程序也成為改革的題中之義。但是,我國(guó)民事訴訟并沒有給予訴答程序應(yīng)有的重視,主要表現(xiàn)為我國(guó)民事訴訟立法中對(duì)被告未按期提交答辯狀或者提交虛假答辯的行為未規(guī)定制裁措施,導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人通過惡意延遲答辯拖延訴訟的情況時(shí)有發(fā)生,為訴訟效率的提高帶來了不利影響。本文通過比較分析,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該引入答辯失權(quán)制度,并對(duì)我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度提出相應(yīng)的立法設(shè)計(jì)。本文分為引言、正文和結(jié)語三部分,正文分為四章。第一章為答辯失權(quán)制度概述,包括答辯和答辯失權(quán)的概念界定、答辯失權(quán)的適用情形、答辯失權(quán)制度的價(jià)值透析,對(duì)答辯失權(quán)制度作了基本論述。第二章為我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性和可行性分析,首先通過分析國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)引入答辯失權(quán)制度的爭(zhēng)議得出我國(guó)應(yīng)該引入答辯失權(quán)制度的結(jié)論,繼而從保證審前程序司法公正、提高我國(guó)訴訟效率、確立證據(jù)失權(quán)三個(gè)方面論證了我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)的必要性,并且從我國(guó)民事訴訟模式轉(zhuǎn)變和民事訴訟時(shí)效制度兩個(gè)方面論述了我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)的可行性。第三章為答辯失權(quán)制度的比較法分析,本文分別以英美法系的英國(guó)和美國(guó)訴答模式下的答辯失權(quán)制度與大陸法系下的德國(guó)、日本答辯失權(quán)制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹,并通過對(duì)比兩大法系在答辯失權(quán)制度上的共性與個(gè)性,總結(jié)了其對(duì)我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度所提供的借鑒意義。第四章為我國(guó)答辯失權(quán)制度的構(gòu)建,首先分析了當(dāng)前我國(guó)民事訴訟法在答辯制度構(gòu)建方面的立法現(xiàn)狀,并提出了我國(guó)在構(gòu)建答辯制度時(shí)應(yīng)選擇的模式。在考察部分學(xué)者關(guān)于答辯失權(quán)制度的立法建議與理由的基礎(chǔ)上,筆者就我國(guó)民事訴訟答辯失權(quán)制度在答辯失權(quán)約束主體、構(gòu)成要件、答辯期間、答辯的形式及內(nèi)容等方面提出了六條立法建議。本文在結(jié)語部分附帶的提出了完善其他相關(guān)制度的問題,因?yàn)榇疝q失權(quán)制度的構(gòu)建,著實(shí)依賴立法的重大變革。
【關(guān)鍵詞】：答辯失權(quán) 訴訟突襲 程序正義 訴訟效率
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要8-9
• Abstract9-11
• 引言11-12
• 第一章 民事答辯失權(quán)制度概述12-17
• 第一節(jié) 答辯與答辯失權(quán)12-13
• 第二節(jié) 答辯失權(quán)的適用情形13-14
• 第三節(jié) 答辯失權(quán)制度的價(jià)值透析14-17
• 一、爭(zhēng)點(diǎn)的整理與明確化14-15
• 二、防止訴訟突襲15-16
• 三、促進(jìn)案件的集中審理16-17
• 第二章 我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性和可行性分析17-24
• 第一節(jié) 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于答辯是否失權(quán)的爭(zhēng)議17-19
• 一、反對(duì)我國(guó)引進(jìn)答辯失權(quán)的若干理由17-18
• 二、對(duì)反對(duì)觀點(diǎn)的回應(yīng)18-19
• 三、一種較為謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)19
• 第二節(jié) 我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度的必要性19-22
• 一、答辯失權(quán)符合保證審前程序司法公正的要求19-20
• 二、答辯失權(quán)符合提高我國(guó)訴訟效率的要求20-21
• 三、答辯失權(quán)是確立證據(jù)失權(quán)的前提21-22
• 第三節(jié) 我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度的可行性22-24
• 一、訴訟模式的轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈?guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度創(chuàng)造了前提條件22
• 二、訴訟時(shí)效制度為我國(guó)構(gòu)建答辯失權(quán)制度提供了制度基礎(chǔ)22-24
• 第三章 域外民事答辯失權(quán)制度的比較法分析24-36
• 第一節(jié) 普通法系民事答辯制度的現(xiàn)狀24-27
• 一、英國(guó)答辯制度現(xiàn)狀24-25
• 二、美國(guó)答辯制度現(xiàn)狀25-27
• 第二節(jié) 大陸法系民事答辯制度的現(xiàn)狀27-31
• 一、德國(guó)答辯制度現(xiàn)狀27-29
• 二、日本答辯制度現(xiàn)狀29-31
• 第三節(jié) 兩大法系民事訴訟答辯制度的共性與個(gè)性31-33
• 一、兩大法系國(guó)家與地區(qū)民事訴訟當(dāng)事人失權(quán)制度的共同特征31-32
• 二、兩大法系主要國(guó)家和地區(qū)民事訴訟當(dāng)事人失權(quán)制度的不同特質(zhì)32-33
• 第四節(jié) 兩大法系制度對(duì)比對(duì)我國(guó)的借鑒之處33-36
• 一、精細(xì)的規(guī)則設(shè)置33-34
• 二、審理模式的安排34
• 三、接近事實(shí)權(quán)的保障34-36
• 第四章 我國(guó)民事答辯失權(quán)制度的構(gòu)建設(shè)想36-46
• 第一節(jié) 我國(guó)民事訴訟中答辯制度的立法現(xiàn)狀36-37
• 第二節(jié) 構(gòu)建我國(guó)民事答辯失權(quán)制度的進(jìn)路選擇37-39
• 第三節(jié) 我國(guó)民事答辯失權(quán)制度構(gòu)建的具體設(shè)計(jì)39-46
• 一、答辯失權(quán)制度約束的主體39-40
• 二、答辯失權(quán)制度的構(gòu)成要件40-42
• 三、答辯的形式及內(nèi)容42-43
• 四、答辯期間43-44
• 五、消極答辯的后果44
• 六、例外規(guī)定44-46
• 結(jié)語46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49-50
• 附件50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何頌;;引入答辯失權(quán)制度的理性思考[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

2 齊雪云;單美玉;;論答辯失權(quán)制度[J];商品與質(zhì)量;2010年S6期

3 虞殿昌;;群體性失權(quán)問題探析[J];滁州學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

4 王琦;;答辯失權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建[J];貴州社會(huì)科學(xué);2011年03期

5 劉翔光;;據(jù)失權(quán)與有償補(bǔ)證[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2013年21期

6 河北省歷史周期率課題組;;對(duì)蘇共失權(quán)的民主反思[J];內(nèi)部文稿;1998年08期

7 張衛(wèi)平;論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J];法學(xué)研究;1999年06期

8 楊光;答辯失權(quán)之建構(gòu)[J];政法學(xué)刊;2004年01期

9 金永恒;關(guān)于我國(guó)建立答辯失權(quán)制度的思考[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

10 湯惠安;;蘇共失權(quán)的終極根源[J];學(xué)習(xí)月刊;2008年21期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 尹淵博 羅世鵬;“放權(quán)”不失權(quán)，“讓位”不缺位[N];中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào);2013年

2 曹家東;我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的設(shè)想[N];人民法院報(bào);2003年

3 湖南懷化市精神病院副教授　蔣改蘇;老局長(zhǎng)的“失權(quán)綜合征”[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2003年

4 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;我國(guó)民事訴訟不宜引進(jìn)“答辯失權(quán)”[N];人民法院報(bào);2005年

5 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王亞新;再談“答辯失權(quán)”與“不應(yīng)訴判決”[N];人民法院報(bào);2005年

6 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;答辯失權(quán)是大勢(shì)所趨[N];人民法院報(bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張?zhí)m芳;論立案登記制背景下答辯制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 韓晨曦;有限責(zé)任公司除名制度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

3 楊坤;論我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的構(gòu)建[D];山東大學(xué);2016年

4 劉錦龍;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 于t;當(dāng)事人程序違法責(zé)問失權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

6 周密;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 魯芳芳;民事訴訟答辯失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2011年

8 劉學(xué)平;破產(chǎn)失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2003年

9 張曙;民事訴訟失權(quán)制度研析[D];西南政法大學(xué);2004年

10 陳玲;論民事訴訟中的答辯失權(quán)制度[D];西南政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：308735