本文關(guān)鍵詞：我國(guó)舉證時(shí)限制度的歷史變遷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法司法解釋》)出臺(tái),其中第99-102條之規(guī)定,對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第65條做了細(xì)化規(guī)定,為司法實(shí)踐提供了可操作性的指引。司法解釋中規(guī)定的舉證時(shí)限規(guī)則在舉證期間的確定和逾期舉證的法律后果上都有所創(chuàng)新,但是過(guò)于寬松的證據(jù)失權(quán)規(guī)則可能會(huì)使證據(jù)逾期與失權(quán)后果脫鉤,逾期舉證的行為會(huì)大量存在,這就背離了舉證時(shí)限制度設(shè)立的初衷�？v觀舉證時(shí)限制度的變遷,經(jīng)歷了三個(gè)階段:從“原則上失權(quán)”到“法官裁量失權(quán)”,再到“原則上不失權(quán)”。舉證時(shí)限制度三個(gè)階段的變遷對(duì)未來(lái)完善該制度和探索其現(xiàn)實(shí)出路有著借鑒意義,未來(lái)證據(jù)失權(quán)會(huì)在嚴(yán)格與寬松之間找到一種平衡。20世紀(jì)90年代,我國(guó)仍處于證據(jù)隨時(shí)提出主義時(shí)期,審判方式的改革剛剛開(kāi)始,借鑒當(dāng)事人主義訴訟模式,當(dāng)事人的舉證權(quán)利確定不久,舉證能力有限。再者為追求程序公正而放棄實(shí)體公正,不符合中國(guó)重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng),所以在20世紀(jì)八九十年代還沒(méi)有確立舉證時(shí)限制度。但是證據(jù)隨時(shí)提出主義弊端顯現(xiàn),法院案件也在激增,為了解決這一難題,2001年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》),其中第33、34條之規(guī)定,正式確立了舉證時(shí)限制度。舉證時(shí)限制度包括兩方面內(nèi)容:一是舉證期限的確定;二是逾期舉證的法律后果。本文重點(diǎn)研究后者。2001年《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證的法律后果采用嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán),即以證據(jù)失權(quán)為原則,不失權(quán)為例外。但是嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán),只有失權(quán)或者不失權(quán)兩種類型的處理,缺乏過(guò)渡環(huán)節(jié),對(duì)處于證據(jù)隨時(shí)提出主義到證據(jù)適時(shí)提出主義過(guò)渡時(shí)期的中國(guó)而言,似乎過(guò)于嚴(yán)苛,民眾對(duì)證據(jù)失權(quán)無(wú)法接受,法官們對(duì)此也并不看好。司法實(shí)踐中各地對(duì)證據(jù)失權(quán)規(guī)則的運(yùn)用也各不相同,為了兼顧實(shí)體正義,考慮到當(dāng)事人的接受程度,各省高級(jí)人民法院對(duì)證據(jù)失權(quán)規(guī)則進(jìn)行了修正性的探索。最高人民法院于2008年頒布了《適用最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》(以下簡(jiǎn)稱《舉證時(shí)限通知》),對(duì)嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)規(guī)則進(jìn)行了修正。2012年,《民事訴訟法》第65條正式以基本法的形式確定了舉證時(shí)限制度,對(duì)逾期舉證的法律后果進(jìn)行了修正,使嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)規(guī)則得到緩和。寬松的證據(jù)失權(quán)規(guī)則賦予法官很大的自由裁量權(quán),從一定意義上講,是對(duì)原有制度的徹底顛覆,可以說(shuō)是“法官裁量失權(quán)”,而實(shí)踐中法官在自由裁量時(shí)往往偏重于實(shí)體的公正,從而使逾期的證據(jù)不會(huì)失權(quán),這就使得逾期舉證行為與證據(jù)失權(quán)后果之間存在脫鉤嫌疑�！睹袷略V訟法》只是原則性的用第65條來(lái)規(guī)范,在具體適用上太過(guò)籠統(tǒng),模糊不清,操作性上各地法院標(biāo)準(zhǔn)不一,法律適用上比較混亂。2015年最高人民法院為了彌補(bǔ)這一漏洞,頒布了《民訴法解釋》,司法解釋中用第99-102條之規(guī)定,為舉證時(shí)限制度提供了具有可操作性的細(xì)化規(guī)定。但是司法解釋關(guān)于舉證時(shí)限規(guī)則的規(guī)定,在一定程度上突破了2012年《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,在舉證期限確定上,期間的起算點(diǎn)發(fā)生變化,期間長(zhǎng)短則分一審程序、二審程序和例外情形三種情況確定。在逾期舉證的法律后果上,采用分層次的處理方式,考慮客觀原因與逾期舉證當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài),使得證據(jù)失權(quán)更寬松,即“以不失權(quán)為原則”。過(guò)于寬松的舉證時(shí)限制度導(dǎo)致超限行為與證據(jù)失權(quán)嚴(yán)重脫鉤,有違制度設(shè)計(jì)的初衷。隨著法治建設(shè)的推進(jìn),法制環(huán)境的改善,未來(lái)舉證時(shí)限制度必然會(huì)在嚴(yán)格與寬松之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),這是一個(gè)過(guò)程。
【關(guān)鍵詞】：舉證時(shí)限規(guī)則 原則上失權(quán) 法官裁量失權(quán) 原則上不失權(quán)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 一、《民事證據(jù)規(guī)定》之前的證據(jù)隨時(shí)提出主義11-17
• （一）我國(guó)長(zhǎng)期采取證據(jù)隨時(shí)提出主義的原因11-13
• （二）對(duì)證據(jù)隨時(shí)提出主義的反思13-17
• 二、《民事證據(jù)規(guī)定》中的舉證時(shí)限規(guī)則17-23
• （一）“原則上失權(quán)”的規(guī)則設(shè)計(jì)17-18
• （二）對(duì)“原則上失權(quán)”的評(píng)價(jià)18-23
• 三、《民事訴訟法》中的舉證時(shí)限規(guī)則23-31
• （一）從“原則上失權(quán)”到“法官裁量失權(quán)”23-26
• （二）對(duì)“法官裁量失權(quán)”的評(píng)價(jià)26-31
• 四、《民訴法司法解釋》中的舉證時(shí)限規(guī)則31-38
• （一）從“法官裁量失權(quán)”到“原則上不失權(quán)”31-34
• （二）對(duì)“原則上不失權(quán)”的評(píng)價(jià)34-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果41-42
• 后記42

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王實(shí);對(duì)我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的評(píng)價(jià)[J];法學(xué)雜志;2003年01期

2 王青松,李志超;舉證時(shí)限制度:應(yīng)然與實(shí)然[J];律師世界;2003年08期

3 高琦;試談舉證時(shí)限制度[J];黑河學(xué)刊;2005年03期

4 侯貴枝;我國(guó)舉證時(shí)限制度的立法現(xiàn)狀及幾點(diǎn)建議[J];河南機(jī)電高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

5 趙東京;厚德順;;完善我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的幾點(diǎn)思考[J];山東審判;2007年03期

6 韋留柱;;我國(guó)舉證時(shí)限制度的價(jià)值分析及完善[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

7 李琳;;舉證時(shí)限制度若干問(wèn)題的理性思考[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

8 熊躍敏;;舉證時(shí)限制度有待完善[J];法制資訊;2012年11期

9 杜兆穎;建立舉證時(shí)限制度的構(gòu)想[J];貴州省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年02期

10 張文順;;論我國(guó)舉證時(shí)限制度的完善[J];青年文學(xué)家;2010年14期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 梁旭銘;;淺論我國(guó)設(shè)立舉證時(shí)限制度的法律價(jià)值[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 齊虹;;論民事訴訟舉證時(shí)限制度的缺陷與完善[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 尚源;舉證時(shí)限制度的法律思考[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

2 林美蓉;對(duì)舉證時(shí)限制度的理解[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

3 福建省漳州市人民檢察院 施玉玲;舉證時(shí)限制度適用難點(diǎn)解析[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 張海榮 孫 敏;舉證時(shí)限制度的法理透視[N];人民法院報(bào);2003年

5 揚(yáng)中市檢察院 王華;民事舉證時(shí)限制度的改革與完善[N];江蘇法制報(bào);2012年

6 王平　;略論民事舉證時(shí)限制度的完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

7 張靜;舉證時(shí)限制度的改革勢(shì)在必行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2000年

8 江蘇省太倉(cāng)市法院法官 張紅烈 邱東明;舉證時(shí)限制度的現(xiàn)狀及完善[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

9 中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生 張洪銘;新民訴法中舉證時(shí)限制度的思考[N];人民法院報(bào);2012年

10 林虎;建議設(shè)立爭(zhēng)議焦點(diǎn)固定制度[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 葛美玲;舉證時(shí)限制度研究[D];蘇州大學(xué);2006年

2 溫琴;論舉證時(shí)限制度實(shí)踐與立法的調(diào)適[D];昆明理工大學(xué);2015年

3 王志敏;我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

4 許文靜;我國(guó)舉證時(shí)限制度的歷史變遷[D];吉林大學(xué);2016年

5 鐘明武;論我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的完善[D];貴州大學(xué);2008年

6 馬太慶;論民事舉證時(shí)限制度[D];西南政法大學(xué);2008年

7 孫永全;我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的反思與完善[D];西南政法大學(xué);2008年

8 隆改平;論我國(guó)民事舉證時(shí)限制度的完善[D];湘潭大學(xué);2007年

9 王衍琴;舉證時(shí)限制度之反思[D];山東大學(xué);2008年

10 秦昕;舉證時(shí)限制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)舉證時(shí)限制度的歷史變遷，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：308476