本文關(guān)鍵詞：立案登記制完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：依法治國(guó)是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)鍵一環(huán),司法作為解決糾紛的最后一道防線(xiàn),往往能最大化吸納化解糾紛,常被作為衡量一國(guó)司法水平和法治程度的標(biāo)桿,而民事立案制度對(duì)國(guó)民能否有效的利用司法救濟(jì)保障訴權(quán)密切相關(guān),我國(guó)最新一輪司法改革中倡導(dǎo)立案登記制,表明從立法層面上,立法者已認(rèn)識(shí)到“立案難”所引發(fā)的問(wèn)題日益凸顯,但是改革初期,由于相關(guān)制度并未作出同步的調(diào)整,導(dǎo)致立案環(huán)節(jié)存在許多制度上的矛盾,和理論的缺失。本文主要以立案登記制為研究對(duì)象,剖析影響立案制度的各種因素,理論結(jié)合實(shí)際,分為四個(gè)章節(jié)詳細(xì)闡述,并提出完善建議。第一章題為立案登記制的理論剖析,筆者對(duì)立案登記制的法律內(nèi)涵進(jìn)行剖析,詳細(xì)論述立案登記制的概念以及立案登記制與案件受理和立案審查的辨析,通過(guò)對(duì)訴權(quán)理論、當(dāng)事人理論和訴的利益理論進(jìn)行研究從而對(duì)我國(guó)立案登記制提出理論上的完善。第二章題為立案登記制認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)及存在的問(wèn)題,山于我國(guó)對(duì)立案登記制的認(rèn)識(shí)上存在著誤區(qū),導(dǎo)致我國(guó)立案登記制與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的立案登記制大相徑庭,第一部分筆者先對(duì)我國(guó)對(duì)立案登記制認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)的原因進(jìn)行闡述。在第二部分指出立案登記制在我國(guó)實(shí)施中所存在的一些問(wèn)題,以便后文更有針對(duì)性的對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行完善。第三章題為代表性國(guó)家立案登記制評(píng)析及借鑒,筆者通過(guò)比較的方法,通過(guò)對(duì)大陸法系中德國(guó)和日本與英美法系中的英國(guó)和美國(guó)的立案登記制相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)析,在此基礎(chǔ)之上與我國(guó)的立案登記制進(jìn)行比較,并總結(jié)得出對(duì)我國(guó)立案登記制完善的經(jīng)驗(yàn)以便借鑒。第四章題為我國(guó)立案登記制的完善,這一章也是最后一章,此章完全建立在前三章的基本理念、存在的問(wèn)題以及與代表性國(guó)家的比較分析的基礎(chǔ)之上,從而提出相應(yīng)的完善建議。具體而言,明確民事糾紛可訴性的范圍從而拓寬法院受理案件范圍,改革民事起訴條件并在理論上樹(shù)立程序當(dāng)事人觀念。在保障訴權(quán)的同時(shí)也要防止惡意訴訟的發(fā)生,從而構(gòu)建濫訴制裁機(jī)制。立案登記制勢(shì)必會(huì)增加法院的壓力,而多元化糾紛解決機(jī)制的完善可以保障立案登記制的順利開(kāi)展。
【關(guān)鍵詞】：立案登記制 訴權(quán) 當(dāng)事人 訴的利益 起訴條件
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D926
【目錄】：

• 摘要3-5
• abstract5-16
• 引言16-17
• 第一章 立案登記制的理論剖析17-29
• 第一節(jié) 立案登記制的法律內(nèi)涵17-21
• 一、立案登記制的概念17-19
• 二、立案登記與相關(guān)概念的辨析19-21
• (一) 立案登記與案件受理的辨析19
• (二) 立案登記與立案審查的辨析19-21
• 第二節(jié) 立案登記制的理論基礎(chǔ)21-29
• 一、訴權(quán)理論21-24
• (一) 訴權(quán)理論的學(xué)說(shuō)梳理21-23
• (二) 起訴權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系23
• (三) 立案登記制與訴權(quán)的關(guān)系23-24
• 二、當(dāng)事人理論24-26
• (一) 當(dāng)事人的內(nèi)涵24-25
• (二) 我國(guó)在當(dāng)事人概念的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)25
• (三) 厘清程序當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人概念25-26
• 三、訴的利益理論26-29
• (一) 訴的利益的內(nèi)涵26-27
• (二) 訴的利益的本質(zhì)與功能27-28
• (三) 訴的利益與起訴條件的關(guān)系28-29
• 第二章 立案登記制認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)及存在問(wèn)題29-38
• 第一節(jié) 立案登記制認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)29-31
• 一、立案登記制觀念上的誤區(qū)29-30
• 二、訴訟制度運(yùn)用認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)30-31
• 第二節(jié) 立案登記制存在的問(wèn)題31-38
• 一、民事糾紛的可訴性不明確31-32
• 二、立案制度的審查結(jié)構(gòu)不合理32-34
• (一) 案前審查33
• (二) 案后審查33-34
• 三、起訴要件與訴訟要件的混淆34-37
• (一) 民事訴訟程序設(shè)置上的矛盾35-36
• (二) 法院審判權(quán)的前移36-37
• 四、惡意訴訟現(xiàn)象頻發(fā)37-38
• 第三章 代表性國(guó)家立案登記制評(píng)析及借鑒38-46
• 第一節(jié) 大陸法系國(guó)家民事立案制度的評(píng)析38-41
• 一、德國(guó)民事立案制度的評(píng)析38-40
• 二、日本民事立案制度的評(píng)析40-41
• 第二節(jié) 英美法系國(guó)家民事立案制度的評(píng)析41-43
• 一、美國(guó)民事立案制度的評(píng)析41-42
• 二、英國(guó)民事立案制度的評(píng)析42-43
• 第三節(jié) 我國(guó)立案登記制對(duì)域外的比較與借鑒43-46
• 一、我國(guó)立案登記制與域外經(jīng)驗(yàn)的比較43-45
• (一) 當(dāng)事人方面43-44
• (二) 起訴條件方面44
• (三) 訴狀方面44-45
• 二、我國(guó)立案登記制對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒45-46
• 第四章 我國(guó)立案登記制的完善46-59
• 第一節(jié) 明確民事糾紛可訴性范圍46-49
• 一、因?qū)嶓w法上權(quán)利受到侵害所引發(fā)的糾紛47-48
• 二、形成中的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛48
• 三、因憲法權(quán)利受到侵害所引發(fā)的糾紛48-49
• 第二節(jié) 改革現(xiàn)行民事案件的起訴條件49-53
• 一、樹(shù)立程序當(dāng)事人概念49-50
• 二、確定訴訟系屬的起點(diǎn)50-51
• 三、將主管和管轄從起訴條件中剝離51
• 四、厘清起訴要件與訴訟要件51-52
• 五、分必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)52-53
• 第三節(jié) 構(gòu)建濫訴制裁機(jī)制53-56
• 一、建立訴訟擔(dān)保制度54
• 二、確立惡意訴訟侵權(quán)賠償懲罰制度54-56
• 第四節(jié) 完善多元化糾紛解決機(jī)制56-59
• 一、科學(xué)劃分案件類(lèi)型56-57
• 二、完善非訴糾紛解決機(jī)制57-58
• 三、加強(qiáng)訴與非訴糾紛解決方式的對(duì)接58-59
• 參考文獻(xiàn)59-64
• 致謝64

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張衛(wèi)平;起訴條件與實(shí)體判決要件[J];法學(xué)研究;2004年06期

2 鄧顯亮;;民事起訴條件淺論[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2008年05期

3 宋曉寧;;從比較法角度分析我國(guó)的起訴條件規(guī)定——與大陸法系國(guó)家相比較[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2013年03期

4 孫述洲;;起訴條件與“起訴難”[J];臺(tái)聲.新視角;2005年07期

5 侯元貞;;我國(guó)民事訴訟起訴條件之反思[J];云夢(mèng)學(xué)刊;2009年05期

6 劉東;;群體性訴訟起訴條件研究——兼論我國(guó)民事訴訟法第108條的修改[J];唯實(shí);2012年01期

7 劉晴輝;試析訴訟權(quán)保障的起點(diǎn)——從民事訴訟起訴條件看公民訴訟權(quán)保障[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2005年02期

8 楊晶;;關(guān)于我國(guó)民事訴訟中“起訴條件”的探討[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年10期

9 張磊;溫鳳菊;;試論我國(guó)民事訴訟起訴條件[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2010年06期

10 王成;;我國(guó)民事訴訟法的“起訴條件”概念辨正[J];法制與社會(huì);2006年24期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院 韓濤;無(wú)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議僅要求確認(rèn)合同有效不符合起訴條件[N];人民法院報(bào);2011年

2 江蘇省邳州市人民法院 韓濤;無(wú)爭(zhēng)議而請(qǐng)求確認(rèn)合同有效不符合起訴條件[N];人民法院報(bào);2009年

3 國(guó)家法官學(xué)院教授 畢玉謙;對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民訴法有關(guān)起訴條件的審視與建議[N];人民法院報(bào);2007年

4 得生;“民告官”案件放寬了對(duì)原告資格和起訴條件的要求[N];民主與法制;2000年

5 記者 王逸吟;北大起訴鄒恒甫已獲立案[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

6 蘇薊 徐紅;兒子被人打傷 父親無(wú)權(quán)起訴[N];法治快報(bào);2006年

7 施國(guó)峰;吳興法院：為民舉措實(shí)打?qū)峓N];人民法院報(bào);2003年

8 彭躍進(jìn)　章筱青;鄱陽(yáng) 規(guī)范立案便民高效[N];人民法院報(bào);2009年

9 布孝軍;嚴(yán)厲打擊“兩搶一盜” 全力維護(hù)社會(huì)公平正義[N];新鄉(xiāng)日?qǐng)?bào);2008年

10 王書(shū)林 許瑞堂;調(diào)解能手李玉偉[N];人民法院報(bào);2003年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 祁壯;立案登記制完善[D];中央民族大學(xué);2016年

2 王亞麗;民事起訴條件研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 張冰潔;民事訴訟起訴條件研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 黃華珍;民事起訴條件論[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

5 晏兵;論我國(guó)民事訴訟起訴條件之完善[D];西南政法大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：立案登記制完善，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：308906