眾所周知，我國行政訴訟不適用調(diào)解。近年來，司法實踐中涌現(xiàn)出大量披著“撤訴”外衣的隱性“和解”案件，此種現(xiàn)象引發(fā)了理論界和實務(wù)界的共同關(guān)注，關(guān)于行政訴訟和解的爭議之聲亦不絕于耳。有觀點認為，在我國當前的法治環(huán)境下，行政訴訟除了作為解決行政爭議的手段，還肩負著救濟權(quán)利和監(jiān)督行政的使命，將和解制度引入行政訴訟可能會引發(fā)公權(quán)力濫用、相對人利益或公共利益受損等負面問題，故應(yīng)緩行。還有觀點認為，審判實踐中之所以出現(xiàn)如此之多的名為撤訴、實則和解的案件，正是因為行政訴訟法禁止調(diào)解，而實踐中又迫切需要這種通過當事人協(xié)商、對話達成合意的糾紛化解方式，以更加快捷地達到定紛止爭的目的，故應(yīng)將和解引入行政訴訟程序之中。本文中，筆者將立足我國行政訴訟和解制度的立法現(xiàn)狀，結(jié)合國外及我國臺灣地區(qū)行政訴訟和解制度考察情況，就針對行政訴訟和解制度的質(zhì)疑進行必要回應(yīng)，為下文論證內(nèi)容清除理論障礙；從已有實踐經(jīng)驗、存在合理性基礎(chǔ)、具有現(xiàn)實必要性等層面論證我國構(gòu)建行政訴訟和解制度的可行性，為構(gòu)建行政訴訟和解制度提供理論和實踐支撐；進而從破除立法障礙、確立基本原則、設(shè)定操作程序等方面對我國行政訴訟和解制度進行設(shè)計，解決“徒法不足以... 

【文章來源】：黑龍江大學(xué)黑龍江省

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一部分 行政訴訟和解概述
    一、 行政訴訟和解的基本理論
    二、 國外及我國臺灣地區(qū)行政訴訟和解制度的考察
        （一） 德國的行政訴訟和解制度
        （二） 法國、日本的行政訴訟和解制度
        （三） 我國臺灣地區(qū)的行政訴訟和解制度
    三、 我國行政訴訟和解的立法現(xiàn)狀
第二部分 構(gòu)建行政訴訟和解制度的可行性分析
    一、 關(guān)于行政訴訟和解制度的質(zhì)疑及回應(yīng)
        （一） 主張行政權(quán)不可處分
        （二） 有悖合法性審查原則
        （三） 行政訴訟和解不具普適性
        （四） 易損害相對人利益或公共利益
    二、 行政訴訟和解制度的實踐經(jīng)驗
        （一） 王某訴 H 市交通運輸局交通行政處罰案
        （二） 蘇某訴 H 市公安局 S 分局治安行政處罰案
        （三） 結(jié)合案例總結(jié)行政訴訟和解的實踐經(jīng)驗
    三、 行政訴訟和解制度的合理性基礎(chǔ)
        （一） 求“和”厭訟之法律文化基礎(chǔ)
        （二） 民主法制建設(shè)逐步成熟之社會環(huán)境基礎(chǔ)
        （三） 自由裁量權(quán)之法學(xué)理論基礎(chǔ)
        （四） 化解爭議優(yōu)勢明顯之審判實務(wù)基礎(chǔ)
    四、 行政訴訟和解制度的現(xiàn)實必要性
        （一） 規(guī)范審判實踐中變通做法的需要
        （二） 順應(yīng)多元化解決糾紛趨勢的需要
        （三） 維護相對人合法權(quán)益的需要
        （四） 提高審判效率的需要
第三部分 行政訴訟和解的制度設(shè)計
    一、 破除立法層面的障礙
    二、 確立行政訴訟和解的基本原則
        （一） 自愿原則
        （二） 合法原則
        （三） 有限原則
        （四） 程序正當原則
    三、 行政訴訟和解制度的具體設(shè)計
        （一） 關(guān)于啟動模式
        （二） 關(guān)于適用范圍
        （三） 關(guān)于權(quán)利保障
        （四） 關(guān)于結(jié)案方式
        （五） 關(guān)于救濟渠道
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論行政訴訟調(diào)解——調(diào)解制度植入的合理性[J]. 史發(fā)忠,張松郁.  重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2010(04)
[2]試論行政訴訟中“異化和解”的限制原則——兼評析《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》第二條第二項[J]. 張宜群.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2009(01)
[3]英美傳統(tǒng)行政法“合法性解釋模式”的困境與出路——兼論對中國行政法的啟示[J]. 王錫鋅.  法商研究. 2008(03)
[4]行政訴訟和解的容許性要件研究[J]. 鄭寧,龍非.  法治研究. 2007(12)
[5]和諧統(tǒng)一的行政訴訟協(xié)調(diào)和解機制[J]. 沈福俊.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2007(06)
[6]行政訴訟和解若干問題探討——上海高院《關(guān)于加強行政案件協(xié)調(diào)和解工作的若干意見》評析[J]. 李赟.  法學(xué). 2007(09)
[7]論行政裁量中的和解——以德國法和美國法為觀察[J]. 周佑勇,李俊.  行政法學(xué)研究. 2007(01)
[8]協(xié)商民主理論與中國[J]. 陳剩勇.  浙江社會科學(xué). 2005(01)
[9]行政訴訟和解問題探討[J]. 張淑芳.  行政法學(xué)研究. 2004(03)
[10]行政訴訟的一個新視角——如何將博弈論引進行政訴訟過程[J]. 羅豪才.  法商研究. 2003(06)



本文編號：3048150