發(fā)布時(shí)間：2021-02-11 12:15

　　通過對(duì)近年來被公眾知曉的刑事錯(cuò)案進(jìn)行深入分析,我們深刻認(rèn)識(shí)到庭審中強(qiáng)化對(duì)鑒定意見質(zhì)證、引入專家輔助人介入訴訟活動(dòng)的重要性,專家輔助人介入訴訟活動(dòng)的必然提升了健全專家輔助人制度的必要性。然而,我國(guó)對(duì)于專家輔助人制度的法律規(guī)定僅限于《刑事訴訟法》192條,且此法條僅對(duì)如何委任“有專門知識(shí)的人”進(jìn)行了規(guī)定,顯然如此簡(jiǎn)陋的規(guī)定其指導(dǎo)意義是有限的。在司法實(shí)踐中,專家輔助人未能享有獨(dú)立的訴訟地位,專家輔助人的權(quán)利與義務(wù)也無法律規(guī)范依循,專家輔助人對(duì)鑒定意見質(zhì)證時(shí)無規(guī)則依據(jù),導(dǎo)致了專家輔助人效用以及專家輔助人意見證據(jù)效力受限,雖然專家輔助人介入到案件審理,但對(duì)鑒定意見仍然未能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的質(zhì)證效果,這造成了對(duì)司法資源的浪費(fèi),降低了訴訟效率。因此,解決上述問題并賦予專家輔助人應(yīng)有的證據(jù)效力對(duì)完善專家輔助人制度、實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見的實(shí)質(zhì)化質(zhì)證、保障司法公正已經(jīng)顯得尤為重要。本文共分為五個(gè)部分:第一部分以近年來典型的、涉及鑒定的刑事錯(cuò)案為切入點(diǎn),通過分析這些典型案例中鑒定活動(dòng)存在的問題類型,探究造成這些問題的原因,進(jìn)而對(duì)司法現(xiàn)狀以及鑒定意見本身屬性進(jìn)行論述,以強(qiáng)調(diào)研究專家輔助人意見證據(jù)效力的必要性。第二部分通過論... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、專家輔助人意見證據(jù)效力研究之必要性
    （一） 十五起涉鑒刑事錯(cuò)案分析
    （二） 司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀
    （三） 鑒定意見證據(jù)的屬性認(rèn)識(shí)
二、專家輔助人意見證據(jù)效力研究之法律基礎(chǔ)
    （一） 法理基礎(chǔ)
    （二） 現(xiàn)有法律條文基礎(chǔ)
三、抑制專家輔助人意見證據(jù)效力發(fā)揮的因素
    （一） 法律依據(jù)不足
    （二） 法庭質(zhì)證未形成有效體系
    （三） 法官采證困境
四、域外相關(guān)制度借鑒
    （一） 意大利技術(shù)顧問制度
    （二） 俄羅斯專家制度
五、建立專家輔助人意見證據(jù)效力運(yùn)行體系
    （一） 法律制度構(gòu)筑
    （二） 構(gòu)筑交叉詢問式質(zhì)證規(guī)則
    （三） 專家輔助人意見采信標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專家輔助人制度的構(gòu)建與完善[J]. 冀敏,呂升運(yùn).  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[2]中國(guó)刑事案件中的涉鑒上訪及其治理[J]. 陳如超.  北方法學(xué). 2014(01)
[3]論專家輔助人意見——以刑事辯護(hù)為視角的分析[J]. 高潔.  北方法學(xué). 2013(06)
[4]專家輔助人出庭的啟動(dòng)程序研究[J]. 孫倩,張文靜.  中國(guó)司法鑒定. 2013(06)
[5]專家輔助人制度的問題與改革——基于我國(guó)偵查實(shí)踐的研究[J]. 涂舜.  中國(guó)司法鑒定. 2013(05)
[6]刑事訴訟專家輔助人制度關(guān)鍵問題探討[J]. 常林,李蘇林.  中國(guó)司法鑒定. 2013(04)
[7]論我國(guó)專家輔助人制度及其完善[J]. 王桂玥,張海東.  中國(guó)司法鑒定. 2013(04)
[8]論專家輔助人出庭質(zhì)證制度[J]. 趙杰.  中國(guó)司法鑒定. 2013(04)
[9]論我國(guó)刑事訴訟專家輔助人制度的完善[J]. 劉廣三,汪楓.  中國(guó)司法鑒定. 2013(02)
[10]試論建立司法鑒定援助制度的必要性[J]. 柯昌林,劉晉華,楊忠玉.  中國(guó)司法鑒定. 2013(01)



本文編號(hào)：3029097