認(rèn)罪認(rèn)罰案件是否存在無(wú)罪辯護(hù)的空間,是當(dāng)前理論與實(shí)踐層面爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。無(wú)罪辯護(hù)在該類(lèi)案件中違背認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價(jià)值維度的初衷,也容易引發(fā)"投機(jī)式"無(wú)罪辯護(hù),獲得雙重利益式的"效仿"。為了保障被告人辯護(hù)權(quán)與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn),衡平二者之間的張力,應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)罪辯護(hù)的空間進(jìn)行適當(dāng)限制,控辯模式還需從"對(duì)抗式"轉(zhuǎn)變?yōu)?合作式",庭審中重點(diǎn)對(duì)"主觀心態(tài)"作區(qū)別,防止雙重利益式的"效仿",確立釋明義務(wù)與程序逆轉(zhuǎn)規(guī)則。 

【文章來(lái)源】：武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,34(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題引出
二、觀點(diǎn)分歧
三、立場(chǎng)選擇
四、制度完善
    （一）限縮無(wú)罪辯護(hù)的適用空間
    （二）轉(zhuǎn)變控辯模式
    （三）區(qū)別“主觀心態(tài)”，防止雙重利益式的“效仿”
    （四）確立釋明義務(wù)與程序逆轉(zhuǎn)規(guī)則
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與無(wú)罪辯護(hù)[J]. 樊崇義.  人民法治. 2019(23)
[2]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之實(shí)踐審視[J]. 林國(guó),李含艷.  中國(guó)檢察官. 2019(22)



本文編號(hào)：3016399