量刑建議"一般應(yīng)當(dāng)"的法律效力由試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范,有助于緩解人案矛盾,也契合了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革目標(biāo)。但是"一般應(yīng)當(dāng)"語義模糊造成了理解上的偏差與實(shí)踐上的不一致。"一般應(yīng)當(dāng)""應(yīng)當(dāng)"之解,屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范,勢必架空量刑程序、侵蝕審判權(quán),有悖于訴訟原理。"一般應(yīng)當(dāng)""可以"之解,既是控訴方求刑權(quán)屬性的回歸又能彰顯法官自由裁量權(quán)的合理適用,在此基礎(chǔ)上應(yīng)從刪除"但書"規(guī)定、整合罪名更生事項(xiàng)、規(guī)范量刑建議調(diào)整機(jī)制以及消除法條邏輯關(guān)系等方面完善《刑事訴訟法》第201條,以期法條之規(guī)范性與周延性。 

【文章來源】：中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,36(02)北大核心

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、從“一般應(yīng)當(dāng)”到“應(yīng)當(dāng)”之嬗變與解讀
    （一）“一般應(yīng)當(dāng)”之嬗變
    （二）“一般應(yīng)當(dāng)”之解讀
二、“一般應(yīng)當(dāng)”“應(yīng)當(dāng)”之解的進(jìn)退維谷
    （一）“應(yīng)當(dāng)”之解架空量刑程序
    （二）“應(yīng)當(dāng)”之解侵蝕審判權(quán)
三、“一般應(yīng)當(dāng)”“可以”之解的適當(dāng)調(diào)整
    （一）“可以”之解彰顯法官自由裁量權(quán)
    （二）“可以”之解意蘊(yùn)下的法條調(diào)整
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國數(shù)量刑法學(xué)的構(gòu)建[J]. 儲槐植,何群.  中國法學(xué). 2019(03)
[2]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J]. 楊立新.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2019(01)
[3]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法化的重點(diǎn)問題研究[J]. 周新.  中國法學(xué). 2018(06)
[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干實(shí)體法問題[J]. 黃京平.  中國法學(xué). 2017(05)
[5]“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J]. 陳瑞華.  當(dāng)代法學(xué). 2016(04)
[6]“應(yīng)當(dāng)參照”否議[J]. 謝暉.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(02)
[7]法律·語言·法律人——法律語言高端論壇綜述[J]. 楊鳳仙.  中國政法大學(xué)學(xué)報. 2014(01)
[8]法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與主體選擇:11部促進(jìn)法樣本[J]. 劉志強(qiáng).  重慶社會科學(xué). 2013(08)
[9]審判案例指導(dǎo)中的“參照”問題研究[J]. 馮文生.  清華法學(xué). 2011(03)
[10]量刑建議權(quán)與刑罰裁量權(quán)關(guān)系之澄清——一個刑事訴權(quán)角度的檢視[J]. 肖波.  法律適用. 2011(01)

博士論文
[1]刑事審判程序分流研究[D]. 胡婧.中國政法大學(xué) 2018



本文編號：3013417