發(fā)布時(shí)間：2021-01-29 04:31

　　立足邏輯學(xué)和法學(xué)的交叉研究,審視當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)印證、印證證明問(wèn)題的研究,不難發(fā)現(xiàn)其中還存在不一致、模糊甚至混亂之處。究其實(shí),印證和印證證明是具有不同指向的兩個(gè)概念:印證僅指來(lái)源不同的證據(jù)之間存在著相互吻合和相互支持關(guān)系;印證證明則指來(lái)源不同的、存在著相互印證關(guān)系的證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明。印證證明雖然建立在既有印證的基礎(chǔ)上,但其本質(zhì)所指僅為證明。印證與印證證明在所關(guān)注的問(wèn)題、所反映的關(guān)系、所涵蓋的支持模式、所依賴(lài)的哲學(xué)基礎(chǔ)等方面均存在明顯差異。 

【文章來(lái)源】：湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,23(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

印證證明的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)

總之，證據(jù)之間相互印證，是指來(lái)源不同的證據(jù)之間存在相互吻合和相互支持關(guān)系，其模式可用圖1表示。因此，若證據(jù)A與B相互印證，則證據(jù)A與B相互吻合、相互支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第74條(“對(duì)證人證言的審查”)第8款(“證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾�！�)中的“印證”一詞可做此解。在涉及單向印證時(shí)，如第78條(“……證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋?zhuān)⒂邢嚓P(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言;不能作出合理解釋?zhuān)渫デ白C言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。”)，可將圖1中的“A與B相互支持”替換為“A支持B”、結(jié)論替換為“A印證B”即可。其他涉及“印證”一詞的法律法規(guī)可做類(lèi)似解讀。(二)印證與補(bǔ)強(qiáng)

從微觀(guān)結(jié)構(gòu)的角度(側(cè)重論證形式或所使用推理類(lèi)型分析)看，印證證明所使用的推理屬于非演繹推理，具體而言可以說(shuō)是最佳解釋推理(inference to the best explanation，簡(jiǎn)稱(chēng)IBE)，其形式如圖3所示。最佳解釋推理源于皮爾斯提出的回溯推理(abductive reasoning)，雖然二者都強(qiáng)調(diào)從結(jié)果(現(xiàn)象)導(dǎo)出原因或條件，在推理形式上具有較大相似性，但回溯推理著眼于提出新假說(shuō)(描述性問(wèn)題)，而最佳解釋推理不僅關(guān)注新假說(shuō)的形成，更關(guān)注其評(píng)價(jià)(確證性問(wèn)題)———關(guān)注所形成的解釋是否達(dá)到“最佳”(當(dāng)然，這里的最佳具有相對(duì)性，其實(shí)質(zhì)是更佳)。換句話(huà)說(shuō)，回溯推理的目標(biāo)是形成一種可能的解釋?zhuān)摻忉屖欠駷檎?或者說(shuō)，是否正確)不得而知;最佳解釋推理的目標(biāo)是尋找潛在解釋中最逼近真(或者說(shuō)，最為正確)的解釋。關(guān)于最佳解釋的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不少學(xué)者都有過(guò)探討，例如，哈曼從簡(jiǎn)單性、解釋力、非特設(shè)性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)(1);薩迦德提出一致性、簡(jiǎn)單性和類(lèi)似性標(biāo)準(zhǔn)(2);格拉斯主張使用概率測(cè)量的方法來(lái)選擇和確定“最佳”(3);利普頓通過(guò)對(duì)“可能性”(likeliness)標(biāo)準(zhǔn)的反思，提出了“可愛(ài)性”(loveliness)標(biāo)準(zhǔn)(4)。上述觀(guān)點(diǎn)主要針對(duì)科學(xué)假說(shuō)，司法領(lǐng)域關(guān)于案件事實(shí)的最佳解釋有其自身的特殊性。在反思科學(xué)領(lǐng)域最佳解釋評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，我們可以梳理司法領(lǐng)域關(guān)于案件事實(shí)的最佳解釋評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)并將其概括如下:第一，一致性標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)包含兩方面的一致:所確立的案件事實(shí)F(即所構(gòu)建的最佳解釋F)與外在背景知識(shí)相一致;F自身不包含矛盾和沖突且不與已有證據(jù)相矛盾;第二，廣闊性標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)與解釋力有關(guān)，要求所確立的案件事實(shí)F應(yīng)具有較強(qiáng)的解釋力，能夠?qū)Ω嗖煌C據(jù)加以說(shuō)明;第三，統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求在所確立的案件事實(shí)F中能夠把已有證據(jù)組合起來(lái)建構(gòu)成一個(gè)整體，形成一個(gè)統(tǒng)一的描述。在該描述中，相關(guān)證據(jù)能夠在人、事、物、時(shí)、空、痕等案件要素上形成證據(jù)鏈鎖。第四，非特設(shè)性或簡(jiǎn)單性標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)原則(如無(wú)必要，勿增實(shí)體)，非特設(shè)性標(biāo)準(zhǔn)要求所確立的案件事實(shí)F不需要做特殊設(shè)定或含有更少的特設(shè)性。總之，在印證證明語(yǔ)境下，基于相互印證的證據(jù)所建構(gòu)的案件事實(shí)F是否具有較強(qiáng)的解釋力，可以通過(guò)上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)。但即便符合這些標(biāo)準(zhǔn)，所得結(jié)論仍然具有可廢止性。(四)對(duì)印證證明功能的一點(diǎn)說(shuō)明

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]為作為證明方法的“印證”辯護(hù)[J]. 薛愛(ài)昌.  法學(xué)研究. 2018(06)
[2]印證的功能擴(kuò)張與理論解析[J]. 吳洪淇.  當(dāng)代法學(xué). 2018(03)
[3]刑事印證證明新探[J]. 龍宗智.  法學(xué)研究. 2017(02)
[4]中國(guó)刑事印證理論批判[J]. 周洪波.  法學(xué)研究. 2015(06)
[5]論證據(jù)相互印證規(guī)則[J]. 陳瑞華.  法商研究. 2012(01)
[6]證明與印證[J]. 劉暢.  世界哲學(xué). 2011(03)
[7]印證與自由心證——我國(guó)刑事訴訟證明模式[J]. 龍宗智.  法學(xué)研究. 2004(02)



本文編號(hào)：3006275