《民訴法解釋》第109條將五類特殊事實（欺詐、脅迫、惡意串通、口頭遺囑、贈與）的證明標準規(guī)定為“排除合理懷疑”。該規(guī)定借鑒了英美法系關(guān)于對特殊事實提高證明標準的相關(guān)規(guī)定,旨在建立層次性、多元化的民事訴訟證明標準體系。但該標準應(yīng)當如何適用,最高人民法院對此問題的態(tài)度模棱兩可,使得該條規(guī)范的運行產(chǎn)生了諸多問題。如對特殊事實的認定過于追求形式上的“排除合理懷疑”證明高標準,對第109條與第108條關(guān)系的把握不夠精準,“排除合理懷疑”證明標準的證偽優(yōu)勢得不到發(fā)揮,以致可能造成法官的恣意裁判。本文從以下幾個方面就民事訴訟中的“排除合理懷疑”證明標準展開研究,對《民訴法解釋》第109條的適用提出建議。第一部分,“排除合理懷疑”證明標準的起源與定義�！芭懦侠響岩伞弊C明標準起源于英美法系刑事訴訟,其理念與宗教神學保護陪審員“靈魂不受詛咒”觀念不無關(guān)系,同時也是人類努力克服認識局限的制度嘗試。但英美法系至今沒有給“排除合理懷疑”一個相對統(tǒng)一的界定,其適用主要是通過法官指示陪審員的方式進行的,常見的幾種指示為“道德確信”、“生活中的重大決定的類比”、“通過量化方法解釋”等。第二部分,我國《民訴法解釋》第... 

【文章來源】：河南大學河南省

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、“排除合理懷疑”證明標準的起源與界定
    （一）“排除合理懷疑”的起源
        1.宗教道德考量
        2.證據(jù)規(guī)則的發(fā)展
    （二）“排除合理懷疑”的界定
        1.道德確信
        2.與生活中的重大決定類比
        3.通過量化方法解釋
二、對我國《民訴法解釋》第109條的解讀
    （一）《民訴法解釋》第109條的實體指向
        1.欺詐、脅迫和惡意串通類事實
        2.口頭遺囑、贈與類事實
    （二）引入“排除合理懷疑”的合理性分析
        1.英美法的經(jīng)驗支持
        2.《民訴法解釋》第109條適用空間的合理限制
三、《民訴法解釋》第109條的適用效果與困境
    （一）“排除合理懷疑”證明標準的適用效果
    （二）“排除合理懷疑”證明標準的適用困境
        1.限制裁判抑或增加恣意裁判
        2.法官理解的不統(tǒng)一
        3.嚴格適用還是自由裁量
        4.證偽功能受限
    （三）公正與效率失衡
四、關(guān)于《民訴法解釋》第109條的適用建議
    （一）證明標準的適用原則
        1.堅持“內(nèi)心確信”的基礎(chǔ)地位
        2.防止民刑證明標準的混同
    （二）適用“排除合理懷疑”證明標準的具體建議
        1.協(xié)調(diào)《民訴法解釋》第109條與108條的關(guān)系
        2.當事人分擔“提出疑點”和“排除疑點”任務(wù)
        3.強化“合理懷疑”的判決說理義務(wù)
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民間借貸訴訟中的證明責任問題[J]. 吳澤勇.  中國法學. 2017(05)
[2]論刑事證明標準之實質(zhì)遞進性——“以審判為中心”語境下的分析[J]. 謝澍.  法商研究. 2017(03)
[3]論惡意串通[J]. 茅少偉.  中外法學. 2017 (01)
[4]我國訴前行為保全申請的實踐難題:成因與出路[J]. 任重.  環(huán)球法律評論. 2016(04)
[5]民事訴訟中“排除合理懷疑”證明標準評析[J]. 劉學在,王靜.  法治研究. 2016(04)
[6]提高民事訴訟證明標準的理論反思[J]. 霍海紅.  中國法學. 2016(02)
[7]英美法系排除合理懷疑的認識論基礎(chǔ)[J]. 肖沛權(quán).  人民檢察. 2016(03)
[8]“正義標尺”還是“烏托邦”?——比較視野中的民事訴訟證明標準[J]. 吳澤勇.  法學家. 2014(03)
[9]反思排除合理懷疑標準[J]. 李昌盛.  南京大學法律評論. 2013(01)
[10]論美國排除合理懷疑的宗教邏輯[J]. 肖沛權(quán).  比較法研究. 2013(01)



本文編號：3000408