《行政訴訟法》規(guī)定了原審遺漏當事人發(fā)回重審的制度,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》將“遺漏當事人”限定在“必須參加訴訟的當事人”之中。在司法實踐領域,遺漏第三人在“遺漏當事人”裁定中數(shù)量占比最大、認定理由多樣,哪些未參加原審的第三人是“必須參加訴訟的第三人”,在內涵和認定等問題上不甚清晰。司法裁判中認定的必須參加訴訟第三人通常有三種類型,一是同被訴行政行為有利害關系,其中包括被訴行政行為的相對人和被訴行政行為的相關人;二是同案件處理結果有利害關系,在狹義上實踐中主要有民事合同一方當事人和具體實施行政行為的下級機關、組織;三是對案件的正確審理有重要意義,分為牽連性強并有助于查明事實的第三人和牽連性弱但有助于查明事實的第三人。這三種類型暗含著二審法院在判定必須參加訴訟第三人時的兩種價值取向,一是第三人未參加原審影響案件的公正審判,二是第三人未參加原審影響該者的權利義務。對于影響案件的公正審判,有的裁定書表明第三人未參加原審單純影響案件的正確審理,但其與被訴行政行為或案件處理結果不具有明顯的權利義務關系,仍可認定為必須參加訴訟的第三人;有的裁定書則表示第三人單純影響... 

【文章來源】：上海師范大學上海市

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、問題提出
    二、研究意義
    三、文獻綜述
    四、研究思路、方法和創(chuàng)新點
第一章 判定必須參加訴訟第三人的常見情形
    第一節(jié) 第三人與被訴行政行為有利害關系
        一、被訴行政行為的相對人
        二、被訴行政行為的相關人
    第二節(jié) 第三人同案件處理結果有利害關系
        一、民事合同一方當事人
        二、具體實施行政行為的下級機關
    第三節(jié) 第三人對案件正確審理有重要意義
        一、牽連性強并有助于查明事實的第三人
        二、牽連性弱但有助于查明事實的第三人
第二章 判定必須參加訴訟第三人的共識與分歧
    第一節(jié) 判定必須參加訴訟第三人的共識
        一、第三人未參加訴訟影響案件的公正審判
        二、第三人未參加訴訟影響該者的權利義務
    第二節(jié) 判定必須參加訴訟第三人的分歧
        一、單純影響案件的正確審理
        二、第三人受影響的權利類型
        三、第三人權利受影響的方式
第三章 判定必須參加訴訟第三人的標準及運用
    第一節(jié) 第三人參加訴訟必須性的再審視
        一、遺漏當事人發(fā)回重審的制度價值
        二、必須參加訴訟第三人的考量因素
    第二節(jié) 必須參加訴訟第三人的判定標準
        一、以裁判結果將對第三人產生不利的影響為前提
        二、以裁判結果對第三人權益進行直接處分為必要
        三、以裁判結果作用于第三人公法上的權利為限定
    第三節(jié) 必須參加訴訟第三人的標準運用
        一、立法方案可行性分析
        二、司法實踐的適用建議
結論
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]行政訴訟原告資格中“利害關系”的判斷結構[J]. 章劍生.  中國法學. 2019(04)
[2]保護規(guī)范理論的歷史嬗變與司法適用[J]. 趙宏.  法學家. 2019(02)
[3]新舊保護規(guī)范論[J]. 哈特穆特·鮑爾,王世杰.  財經法學. 2019(01)
[4]保護規(guī)范理論在舉報投訴人原告資格中的適用[J]. 趙宏.  北京航空航天大學學報(社會科學版). 2018(05)
[5]我國行政訴訟中必要參加訴訟第三人制度之構建[J]. 黃先雄.  法商研究. 2018(04)
[6]行政訴訟原告資格的多層次構造[J]. 陳鵬.  中外法學. 2017(05)
[7]新《行政訴訟法》中的第三人確定標準論析[J]. 閆爾寶.  行政法學研究. 2017(03)
[8]論行政訴訟中的利害關系——以原告與第三人資格界分為中心[J]. 柳硯濤.  政法論叢. 2015(02)
[9]程序違法與發(fā)回重審——《民事訴訟法》第170條之檢討[J]. 占善剛,劉芳.  江西財經大學學報. 2014(05)
[10]論程序違法發(fā)回重審的條件——域外認知&中國立場[J]. 袁錦凡.  西南政法大學學報. 2014(03)

博士論文
[1]民事上訴制度研究[D]. 劉曉英.中國政法大學 2008
[2]行政訴訟當事人研究[D]. 王彥.中國政法大學 2004

碩士論文
[1]行政訴訟“結果型利害關系第三人”判定標準分析[D]. 李帥.中國政法大學 2016
[2]行政訴訟第三人制度新探[D]. 張弘.西南政法大學 2010



本文編號：2995740