本文關(guān)鍵詞：工傷認定行政解釋的司法審查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：工傷問題日漸突出,工傷職工作為用工關(guān)系中的弱勢群體,當工傷事故發(fā)生時,其權(quán)益能否得到有效救濟事關(guān)重要。按照我國現(xiàn)行的工傷保險條例相關(guān)規(guī)定,其要獲得工傷保險待遇或工傷賠償,要先進行工傷認定。人力資源與社會保障部門作為工傷認定的專門機關(guān),在工傷認定決定中積累了豐富的經(jīng)驗,也具有極高的專業(yè)性。但是,由于工傷保險條例對工傷認定的情形等規(guī)定較為概括,且有大量不確定法律概念存在,為此,相關(guān)行政部門通過一系列的文件對工傷認定相關(guān)規(guī)定進行細化解釋。但是,由于這些抽象解釋的制定主體參差不齊,制定程序的嚴格程度也不盡相同,其中一些抽象解釋的合法性還有待考量。因為這些抽象解釋具有約束行政機關(guān)作出工傷認定的效力,所以行政機關(guān)有可能會因為運用了不合法的抽象解釋條文而作出了對工傷職工不公正的認定。而且,由于社會轉(zhuǎn)型急劇加上用工方式的流變,工傷認定領(lǐng)域中存在大量的特殊情況時,對于這些特殊情況,如何根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定進行解釋進而認定具體情形為工傷或不認定為工傷就很重要。但是,根據(jù)筆者在《最高人民法院公報》、《行政審判指導案例》以及《人民法院案例選》公布的案例來看,行政機關(guān)在面對特殊情況時進行解釋的情況不太理想,不能有效保障工傷職工利益。工傷認定是工傷職工獲取工傷保險待遇的前提,社會保障部門關(guān)于不予認定為工傷的行政解釋,將職工擋在獲取救濟的大門之外。如果沒有什么監(jiān)督機制,會使工傷職工的利益無法獲得有效保護。然而,法院在面對行政機關(guān)基于工傷認定案件作出的行政解釋時,并沒有明確的態(tài)度,也沒有統(tǒng)一的對待行政解釋的司法審查標準,使得尊重或改變行政機關(guān)的行政解釋無據(jù)可依,任意性較大。這不僅不利于工傷職工的權(quán)益救濟,也有損司法的公信力。所以,明確工傷認定案件中司法審查中對于行政解釋的態(tài)度并建立相應的行政解釋司法審查標準,以及如何發(fā)揮法院的解釋作用就尤為必要。本文共分為三個部分:第一部分分析工傷認定行政解釋司法審查的必要性及審查現(xiàn)狀。首先對工傷認定行政解釋分類為抽象解釋和具體解釋,為后文針對抽象解釋和具體解釋中出現(xiàn)的不同問題分別進行分析奠定基礎(chǔ)。第二,對行政解釋中出現(xiàn)的問題進行分析,以其他規(guī)范性文件為載體作出的抽象解釋合法性存疑,具體解釋合法性和合理性有待考量,所以達不到通過解釋并適用法律保護工傷職工的目的,故而需要對其進行司法審查。而目前我國工傷認定中司法審查對抽象解釋的審查態(tài)度失當,對具體解釋的審查標準缺失使司法審查難以達致預期目的。第二部分通過對我國臺灣地區(qū)及美國行政解釋司法審查考察并從中得到啟示。我國臺灣地區(qū)行政訴訟制度審查解釋法律的行政規(guī)則,這對我國有啟示意義。本部分從解釋法律的行政規(guī)則的法律性質(zhì)分析、解釋法律的行政規(guī)則的司法審查態(tài)度、解釋法律的行政規(guī)則與其他規(guī)范性文件比較分析三方面考察從而得出啟示。美國法院對裁決書中作出的行政解釋適用斯科德莫尊重,通過對斯科德莫因素在個案中的分析判斷給予尊重的程度。選取“美國訴米德案”(United States v.Mead Corp.),然后對米德案適用斯科德莫尊重的原因進行分析,進而考察斯科德莫尊重的考量因素,最后探討對我國工傷認定具體解釋司法審查的啟示。第三部分在前三部分論述的基礎(chǔ)上提出完善我國工傷認定行政解釋司法審查的幾點建議。首先在《行政訴訟法》修改的前提下將抽象行政行為納入行政訴訟附帶審查范疇,然后確立既尊重又審查的審查態(tài)度,基于專業(yè)技術(shù)性對行政解釋適當尊重,基于對工傷職工弱勢群體的有效救濟對不當行政解釋進行改變,在尊重和改變中尋求平衡。第二,根據(jù)行政解釋的形式進行區(qū)分,適用不同的審查標準,抽象解釋適用合法性審查標準,具體解釋適用合法性與合理性審查標準。法院可以對不當具體行政解釋作出自己的解釋,應在厘清解釋順序的基礎(chǔ)上,以文意解釋為基石,重點把握目的解釋和法意解釋,合理適用體系解釋和類推解釋,作出有利于工傷職工權(quán)利保障的解釋。
【關(guān)鍵詞】：工傷認定 行政解釋 司法審查
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.3;D922.5
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、工傷認定行政解釋司法審查的必要性及現(xiàn)狀分析12-22
• （一）工傷認定行政解釋分類12-17
• （二）工傷認定行政解釋的局限性與司法審查必要性分析17-20
• （三）工傷認定行政解釋司法審查的現(xiàn)狀20-22
• 二、我國臺灣地區(qū)及美國行政解釋司法審查考察及啟示22-28
• （一）我國臺灣地區(qū)對解釋法律的行政規(guī)則的司法審查22-25
• （二）美國對具體行政解釋的司法審查25-28
• 三、完善我國工傷認定行政解釋司法審查的幾點建議28-42
• （一）制度前提：抽象行政行為納入行政訴訟附帶審查范疇28-30
• （二）審查態(tài)度：既尊重又審查30-31
• （三）審查技術(shù)：行政解釋司法審查技術(shù)分析31-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 熊美娟;;行政解釋的現(xiàn)狀和問題所在[J];中山大學研究生學刊(社會科學版);2002年01期

2 鄢超,張紅兵;略論行政解釋的定位及其規(guī)制[J];廣西政法管理干部學院學報;2004年01期

3 張弘;張剛;;中國現(xiàn)行的行政解釋體制研究[J];學術(shù)探索;2007年02期

4 張弘;張剛;;行政解釋的重新解讀[J];法律方法;2007年00期

5 邴長策;;行政解釋的概念探究[J];法學雜志;2008年03期

6 劉穎;鄧華;朱娜;;論我國行政解釋制度之完善[J];齊齊哈爾師范高等�？茖W校學報;2008年02期

7 王雪;朱保軍;;論行政解釋的過程性[J];法制與社會;2009年33期

8 覃俊翔;;論具體行政解釋的審查基準[J];廣西政法管理干部學院學報;2010年03期

9 賀燕;;我國稅法行政解釋的現(xiàn)狀與發(fā)展[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2011年05期

10 趙德鑄;;關(guān)于行政解釋的幾個問題[J];山東社會科學;2011年10期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張昊;;試論我國現(xiàn)行法律解釋存在的問題與對策[A];吉林省行政管理學會“加強體制機制創(chuàng)新，建設(shè)服務型政府”研討會論文集（《吉林政報》2008·理論�？C];2008年

2 李寶悅;;部門批復的行政解釋權(quán)于行政審判中的效力問題研究[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術(shù)討論會論文集[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 王　波;試論行政解釋存在的必要性及其監(jiān)督[N];人民法院報;2003年

2 安徽省東至縣食品藥品監(jiān)管局 章會;芻議行政解釋的正確適用[N];中國醫(yī)藥報;2010年

3 侯卓 北京大學;稅收行政解釋:非常必要 尚需規(guī)范[N];中國稅務報;2012年

4 劉永濤　楊山汝;行政處罰主體之辨[N];中國環(huán)境報;2014年

5 安徽省淮南市工商局 直屬局 周楠;法治化是“四化”建設(shè)的生命線[N];中國工商報;2008年

6 肖擎;無智慧的行政解釋催生房市尋租空間[N];中國經(jīng)濟時報;2006年

7 陜西省寶雞市工商局高新分局 崔鋼;既有科學合理性 還應增加操作性[N];中國工商報;2014年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 祖燕;行政解釋論[D];中國政法大學;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李岱云;論我國稅法行政解釋制度的構(gòu)建[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

2 李漢一;論我國的行政解釋[D];中國政法大學;2009年

3 肖峰;行政解釋規(guī)范化研究[D];華東師范大學;2009年

4 張國慶;論行政解釋[D];內(nèi)蒙古大學;2010年

5 張健鑫;行政解釋的主體及對象研究[D];吉林大學;2011年

6 于永生;論行政解釋[D];山東大學;2006年

7 陳玉忠;行政解釋淺析[D];中國政法大學;2004年

8 孫日華;中國行政解釋研究[D];東北大學;2008年

9 郭苗苗;我國行政解釋體制研究[D];河南大學;2012年

10 姚琳;論稅法行政解釋[D];吉林大學;2008年

  本文關(guān)鍵詞：工傷認定行政解釋的司法審查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：283603