本文關(guān)鍵詞：禁酒令與辯訴交易的成型：1851-1919，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：辯訴交易制度最終能夠在美國刑事司法制度中占據(jù)一席之地自有它的理由。影響辯訴交易形成的因素很多,禁酒令只是其中的一個(gè)。禁酒令時(shí)期正是辯訴交易形成的重要時(shí)期,禁酒令帶來的龐大案件量給了辯訴交易新的適用空間;禁酒令對于禁酒案件中檢察官的自由裁量權(quán)的授予和限制正是辯訴交易能夠在禁酒案件中得以適用的關(guān)鍵。因此禁酒令對于辯訴交易規(guī)則的形成有著一定的促進(jìn)作用,表現(xiàn)在19世紀(jì)下半葉形成的指控交易和中止訴訟交易這兩種辯訴交易的交易模式上面。這種影響主要從兩個(gè)方面來表現(xiàn):第一,禁酒令帶來的禁酒案件給了辯訴交易適用空間,辯訴交易成型之初的模式正是得益于它不斷的在實(shí)踐中得以適用;第二,禁酒令對于檢察官進(jìn)行辯訴交易的授權(quán)和限制,是辯訴交易在實(shí)踐中形成指控交易和中止訴訟交易這兩種模式的直接原因。正是通過檢察官之手,才能夠順利地通過指控交易(禁酒令授權(quán)時(shí)期)或者是中止訴訟交易(禁酒令限制權(quán)利時(shí)期)的技巧來達(dá)成交易的目的。本文共分為四個(gè)部分:第一部分論述了美國辯訴交易和禁酒令的歷史淵源以及它們之間在禁酒案件中的交集。第二部分論述了美國禁酒令帶來的龐大的禁酒案件量給原本就不堪重負(fù)的司法資源造成的巨大案件壓力,司法人員因此尋找解決這種壓力的突破口,也就是辯訴交易在禁酒案件中的適用。第三部分論述了辯訴交易的重要參與方即檢察官在禁酒令的授權(quán)與授權(quán)限制下,利用指控交易和中止訴訟辯訴交易兩種交易方式來與被告人達(dá)成交易,從而使得辯訴交易能夠最終在禁酒案件中得以適用。第四部分論述了禁酒令對辯訴交易形成的影響,最直接的影響結(jié)果就是形成了早期辯訴交易的兩種交易模式,即指控交易和中止訴訟交易,在禁酒令不同的時(shí)期禁酒案件中適用不同的交易模式。這對于辯訴交易的形成是一種集正反兩種力量的推動作用。
【關(guān)鍵詞】：禁酒令 禁酒案件 檢察官的自由裁量權(quán) 辯訴交易模式
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D971.2;DD915
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-16
• 一、問題的提出9-10
• 二、研究價(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-14
• （一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀11-12
• （二）國外的研究現(xiàn)狀12-14
• 四、主要研究方法14
• 五、論文結(jié)構(gòu)14-16
• 第一章 禁酒令與辯訴交易形成的歷史淵源16-22
• 一、辯訴交易在酒類案件中的興起17-19
• （一）有罪答辯18
• （二）檢察官的自由裁量權(quán)18-19
• 二、禁酒運(yùn)動的成果——禁酒令的出臺19-20
• （一）州禁酒立法19-20
• （二）聯(lián)邦禁酒令的出世20
• 三、禁酒令與辯訴交易的“交集”20-22
• 第二章 案件量的壓力與突破口22-30
• 一、案件數(shù)量壓力22-27
• （一）案件量帶給司法資源的影響23-26
• （二）禁酒案件量壓力的源頭——禁酒令26-27
• 二、突破口——酒類案件的辯訴交易27-30
• （一）酒類案件的特征27-28
• （二）司法實(shí)踐28-30
• 第三章 檢察官進(jìn)行辯訴交易的原因30-39
• 一、禁酒案中檢察官進(jìn)行辯訴交易的動機(jī)30-32
• （一）辯訴交易的高效性30-31
• （二）追求勝訴率31-32
• 二、禁酒案中檢察官進(jìn)行辯訴交易的權(quán)限和技巧32-36
• （一）禁酒令之下檢察官的自由裁量權(quán)32-35
• （二）禁酒令之下檢察官的交易技巧35-36
• 三、禁酒案中辯訴交易涉及的其他各方36-39
• （一）置身交易之外的法官36-37
• （二）“中性的”受害人或社會公眾37-39
• 第四章 禁酒令對辯訴交易形成的影響39-48
• 一、指控交易模式39-42
• （一）禁酒案件中的指控交易39-40
• （二）指控交易模式的特征40-42
• 二、中止訴訟交易模式42-45
• （一）中止訴訟交易模式的步驟42
• （二）中止訴訟交易興起的原因和技巧42-45
• 三、辯訴交易的發(fā)展45-48
• （一）謀殺案中的辯訴交易45-46
• （二）禁酒令時(shí)代之后的辯訴交易46-48
• 結(jié)語48-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果53-54
• 后記54-56

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 游振輝;辯訴交易應(yīng)該緩行[J];人民檢察;2002年07期

2 李玉聲 ,張明倫;一次“辯訴交易”的成功實(shí)踐[J];中國律師;2002年10期

3 李建明;辯訴交易與正義保障[J];江海學(xué)刊;2003年03期

4 王鵬;關(guān)于確立中國式辯訴交易程序的思考[J];當(dāng)代法學(xué);2003年06期

5 金鈞;“中國辯訴交易第一案”研究二題[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

6 茍曉平;辯訴交易制度研究——由國內(nèi)辯訴交易第一案引起的思考[J];行政與法;2003年05期

7 宋從越;移植辯訴交易之可行性[J];陰山學(xué)刊;2003年01期

8 趙菁;中國適用辯訴交易的理性分析[J];政法論叢;2003年06期

9 王云;“辯訴交易”縱橫論[J];政法學(xué)刊;2003年03期

10 冀祥德;辯訴交易中國化理論辨析[J];中國律師;2003年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 方立新;張卓明;;美國與加拿大的“辯訴交易”實(shí)踐之比較[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國司法制度的變革[C];2002年

2 劉濤;成武利;;論辯訴交易在我國的實(shí)踐及制度完善[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

3 馮昀;;辯訴交易能否在我國暢行[A];第三屆中國律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

4 陳敬明;;辯訴交易在國際刑事審判中的實(shí)踐及展望[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張建偉;“小雞原理”與辯訴交易[N];檢察日報(bào);2000年

2 本報(bào)記者 張景義 李文廣 趙炳松 本報(bào)通訊員 權(quán)伍琦;聚焦國內(nèi)“辯訴交易”第一案[N];人民法院報(bào);2002年

3 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 陳衛(wèi)東 劉計(jì)劃;辯訴交易能否洋為中用[N];人民法院報(bào);2002年

4 法學(xué)博士 章敬平;2002：辯訴交易第一案[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2012年

5 冀勇;日法制審議會討論“辯訴交易”立法[N];法制日報(bào);2014年

6 陳紹平;建立中國辯訴交易訴訟制度之我見[N];證券日報(bào);2004年

7 法言;刑事領(lǐng)域中的辯訴交易[N];中國社會科學(xué)院院報(bào);2005年

8 本報(bào)記者 楊悅新;理性看待辯訴交易[N];法制日報(bào);2002年

9 程計(jì)山;“辯訴交易”的基礎(chǔ)是什么[N];法制日報(bào);2005年

10 郭小兵;我國應(yīng)引進(jìn)辯訴交易[N];法制日報(bào);2005年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 雷宇;辯訴交易下的公正與效率分析[D];吉林大學(xué);2008年

2 付曉華;我國引入辯訴交易的可行性研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 周偉麗;被害人與辯訴交易[D];西南政法大學(xué);2009年

4 楊衛(wèi)玲;對中國引進(jìn)辯訴交易的思考[D];蘭州大學(xué);2009年

5 王廷婷;辯訴交易主體研究[D];浙江工商大學(xué);2008年

6 張金艷;辯訴交易及其中國化探究[D];南昌大學(xué);2008年

7 趙宇佳;辯訴交易的比較法考察與啟示[D];中國政法大學(xué);2011年

8 徐佳紅;論我國引進(jìn)辯訴交易的可行性[D];鄭州大學(xué);2005年

9 李治霖;論辯訴交易[D];西南政法大學(xué);2005年

10 王偉;美國辯訴交易述評[D];中國政法大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：禁酒令與辯訴交易的成型：1851-1919，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：282633