【摘要】：傳統(tǒng)的刑事訴訟程序上定罪與量刑合一,在庭審過程中常以定罪問題為重點進行質證和辯論,量刑的權利由法官獨攬。為制約法官的自由裁量權,為促進刑事審判的公正,我國刑事司法改革對獨立量刑程序提出了新的展望,對法官的量刑提出了新的要求,量刑規(guī)范改革如火如荼地進行中。對獨立的量刑程序的推進為被害人對訴訟量刑程序的參與提供了契機。在刑事司法過多強調對被告人權利保障的背景下,筆者選擇站回了被告人的對立面,即站在被害人的角度上,嘗試以刑事認罪制度的角度對被害人參與量刑的理論和實踐進行分析,本文共分為四個部分。第一部分,首先對被害人參與量刑的相關概念進行分析,從而理清本文所研究的對象;其次是展示被害人參與量刑的理論基礎,闡述被害人參與量刑的應然性;最后是對被害人參與量刑的作用、意義和價值進行分析,為被害人參與量刑奠定價值基礎。第二部分則主要通過對比的研究方法,對國內外被害人參與量刑的立法情況和實踐情況進行分析。在國內的立法上看,我國被害人于1996年的《刑事訴訟法》中獲得當事人的訴訟地位,在2010年《規(guī)范量刑程序意見》中獲得量刑意見提出的權利,在2012年《刑事訴訟法》中擁有與被告人達成刑事和解的權利,在2014年《刑事速裁程序辦法》中還可與被告人達成調解協(xié)議;從被害人參與的情形上看,其參與的程度、程序以及參與的法律援助和權利救濟都還不夠完善;在域外相關研究上,本文主要采用對比的是英國、美國、德國和日本的方法,研究國外被害人參與量刑的實踐和立法情況。第三部分選用現(xiàn)行認罪制度下對被告人量刑從輕的角度,對被害人的量刑參與包括現(xiàn)狀、對被害人權益的保障以及被害人參與反作用于刑事司法的影響進行分析。通過分析李昌奎案件,對比李飛、王志才、藥家鑫、林浩森的案例,探析被害人參與異化的影響,以及對“賠錢減刑”的爭議。最后一部分則針對我國目前被害人參與量刑的情況提出完善建議。其中,被告知是前提,提出意見或建議是核心,參與辯論是保障,參與權是權利自由。有些被害人或因遇害死亡或因遇害住院等原因造成無法出庭的,或者被害人是未成年人等需要特殊保護的人群的,可以由被害人的監(jiān)護人或近親屬陪同或代為參與量刑,被害人認為有需要的,也可以委托訴訟代理人參與。但并不是所有案件的被害人都能獨立并直接參與量刑程序,需要從犯罪所侵犯的法益入手,對于侵犯的是個人法益的犯罪,被害人才有權提出量刑建議。雖我國目前定罪程序與量刑程序只是相對獨立,但會有逐漸獨立開來的趨勢,所以被害人參與量刑程序是的訴訟結構是呈雙三角的訴訟結構。在程序安排上應當明確被害人提出量刑意見的時間、內容、形式以及方法。最后,在制度的保障上,應當從對被害人的援助和對權利的救濟兩方面入手。
【學位授予單位】：深圳大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉思齊;;論司法正義視角下的被害人量刑意見[J];甘肅社會科學;2015年06期

2 李衛(wèi)東;;恢復性司法視野下的被害人量刑參與權[J];學習與探索;2015年11期

3 龍宗智;;庭審實質化的路徑和方法[J];法學研究;2015年05期

4 魏曉娜;;以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J];法學研究;2015年04期

5 高銘暄;張海梅;;論賠償損失對刑事責任的影響[J];現(xiàn)代法學;2014年04期

6 余德厚;石磊;袁晶;;刑事訴訟中被害人參與異化之研究[J];法律適用;2014年02期

7 何艷芳;;論被害人參與量刑活動的權利保障[J];法律適用;2013年10期

8 馮衛(wèi)國;張向東;;被害人參與量刑程序:現(xiàn)狀、困境與展望[J];法律科學(西北政法大學學報);2013年04期

9 陳衛(wèi)東;;公法、私法理念在刑事訴訟中的沖突與共存——以英國被害人參與權為樣本的研究[J];湘潭大學學報(哲學社會科學版);2011年04期

10 趙志梅;;論被害人對量刑程序的有效參與[J];北京師范大學學報(社會科學版);2011年01期

相關重要報紙文章 前3條

1 陳衛(wèi)東;霍文琦;;以審判為中心推動訴訟制度改革[N];中國社會科學報;2014年

2 張建偉;;審判中心主義的實質與表象[N];人民法院報;2014年

3 姜偉;卞森;龍宗智;;解讀“量刑建議”[N];檢察日報;2002年

相關碩士學位論文 前1條

1 趙其林;公訴案件被害人量刑參與權研究[D];西南政法大學;2012年

，

本文編號：2693601