【摘要】：隨著現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)社交等方面日趨復(fù)雜,在法律制度體系本身被完善的同時(shí),程序正義的地位日趨上升。反駁、抗辯與反訴制度作為民事訴訟法上被告最基礎(chǔ)、應(yīng)用最廣泛的三種防御手段,其重要性是不言而喻的。然而由于我國(guó)法律發(fā)展歷史因素,法律工作者對(duì)此三種概念不甚清晰。這也導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中對(duì)三種手段的混用,不僅造成法院審理上的繁復(fù),更使得當(dāng)事人的利益得不到有效保護(hù)。建國(guó)后我國(guó)民事訴訟法最初是移植借鑒前蘇聯(lián)民事訴訟法。隨著我國(guó)改革開(kāi)放,經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,法律體系上逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)傳統(tǒng)大陸法系,目前我國(guó)學(xué)者也以研習(xí)德日民法居多。這就導(dǎo)致了很多學(xué)者不明就里的將由前蘇聯(lián)民事訴訟法中的“反駁”概念同德日法上的“抗辯”概念混淆,這種混淆也多次出現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋中。實(shí)際上在我國(guó)民事訴訟法領(lǐng)域,“反駁”與“抗辯”意指同一概念,但目前出現(xiàn)在民事訴訟領(lǐng)域的“抗辯”多為實(shí)體法上學(xué)理概念的映照。而反訴制度,我國(guó)最初引入也是由英美法系始,同樣后來(lái)法律體系變革之后逐漸轉(zhuǎn)向大陸法系,這也使得反訴制度在規(guī)定與使用上出現(xiàn)很多混亂。反駁、抗辯與反訴作為被告應(yīng)對(duì)手段,在法律實(shí)務(wù)中的使用尚未有明確的條文規(guī)定,這雖使被告在選擇上有一定的自由性,但更多時(shí)候因選擇不當(dāng)給當(dāng)事人以及法院的審理造成更多的問(wèn)題。由此,對(duì)于我國(guó)宏大的法律體系來(lái)說(shuō),明確反駁、抗辯與反訴之間的區(qū)別以及在實(shí)務(wù)中各自的作用以及如何通過(guò)法律條文中的規(guī)范應(yīng)用指導(dǎo)實(shí)踐中法律工作更好的使用這三種手段,具有較為深刻的意義。反駁、抗辯與反訴三種手段的概念、比較區(qū)分以及在實(shí)務(wù)中三種手段各自應(yīng)用的場(chǎng)合、時(shí)間,雖然只是實(shí)務(wù)中的一個(gè)環(huán)節(jié),但是可能影響審判工作的進(jìn)程、影響反駁、抗辯與反訴三種制度的實(shí)際應(yīng)用效率。學(xué)界對(duì)此三種制度之間的區(qū)分目前沒(méi)有形成統(tǒng)一的看法,本文通過(guò)對(duì)反駁、抗辯與反訴制度在實(shí)務(wù)中使用亂象為著眼點(diǎn),首先由反駁、抗辯與反訴制度的歷史發(fā)展著手,追尋三種制度在設(shè)立以及發(fā)展過(guò)程中的變動(dòng),至現(xiàn)代社會(huì)三種制度的發(fā)展、使用方式,探索出現(xiàn)目前三種概念混用現(xiàn)象的原因,同時(shí)通過(guò)對(duì)現(xiàn)代學(xué)者于反駁、抗辯與反訴制度的學(xué)說(shuō)、研究上進(jìn)行對(duì)比與區(qū)分,探索目前反駁、抗辯與反訴在國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)與使用情況。在立足自身的同時(shí)進(jìn)行橫向?qū)Ρ绕渌麌?guó)家對(duì)于反駁、抗辯與反訴制度的立法規(guī)定以及實(shí)踐應(yīng)用。主要集中在德日法、前蘇聯(lián)法以及英美法系上對(duì)此三種制度的規(guī)定,指出三種存在不同的規(guī)定應(yīng)用對(duì)我國(guó)反駁、抗辯與反訴的借鑒意義。在反思與對(duì)比基礎(chǔ)上,探討我國(guó)反駁、抗辯與反訴制度建設(shè)的后續(xù)可行性舉措,進(jìn)行了此三種制度的價(jià)值尋繹,明確反駁、抗辯與反訴制度在后續(xù)建設(shè)方面的方向,立足我國(guó)目前的法律現(xiàn)狀,提出了如何完善的構(gòu)想,充分實(shí)現(xiàn)反駁、抗辯與反訴制度在法律實(shí)務(wù)工作中的作用與價(jià)值,反思探索我國(guó)在三種制度上的可改進(jìn)之處。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D915.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 占善剛;;民事訴訟中的抗辯論析[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

2 龐小菊;;論抗辯與反訴的界定[J];南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

3 畢玉謙;;試論反訴制度的基本議題與調(diào)整思路[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

4 蔣為群,藍(lán)光喜;反訴制度的反思與重構(gòu)[J];時(shí)代法學(xué);2005年05期

5 廖軍,解春;抵銷(xiāo)與反訴——?dú)v史與價(jià)值的探討[J];比較法研究;2005年01期

6 王葆蒔;德國(guó)民法典中抗辯概念的發(fā)展史[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2004年01期

7 翁曉斌;論我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年04期

8 房保國(guó);論反訴[J];比較法研究;2002年04期

9 占善剛;關(guān)于二審程度中反訴問(wèn)題的一點(diǎn)思考[J];河北法學(xué);2000年06期

10 劉芙;論反訴制度中提起反訴的條件[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年01期

，

本文編號(hào)：2693425