【摘要】：人民法院沒收違法所得程序是我國刑事訴訟的特別程序,該程序是在立足于我國的司法實踐,借鑒域外的立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上而新增加的規(guī)定。但是,目前違法所得沒收程序的許多內(nèi)容設(shè)計地相對原則和抽象,對于我國違法所得沒收程序的研究主要從程序性質(zhì)的界定、程序存在的缺陷、域外立法模式分析借鑒和完善建議四個方面出發(fā)。首先從我國違法所得沒收程序的立法背景入手,結(jié)合國內(nèi)理論研究,對違法所得沒收程序的屬性進行剖析,違法所得沒收程序應(yīng)當(dāng)是刑事沒收程序,同時兼有刑事缺席審判和保安處分的特點。其次,在性質(zhì)確定的基礎(chǔ)上分析程序存在的缺陷,主要集中在實體審理方面,具體包括違法所得沒收程序法庭調(diào)查不充分、證明規(guī)則設(shè)計不合理、程序缺少辯論環(huán)節(jié)、宣判和刑罰制度不完善。案件實體審理的不完善將直接影響程序的正當(dāng)性。因此,有必要對域外各國違法所得沒收的相關(guān)立法經(jīng)驗作一梳理,從比較法的角度探尋程序的完善路徑,其中既借鑒了英美法系的沒收制度,又吸收了大陸法系在沒收違法財產(chǎn)上的成功經(jīng)驗,最后總結(jié)出人民法院沒收違法所得程序的相關(guān)建議。在人民法院沒收違法所得程序中,不僅關(guān)注涉案財產(chǎn)的追繳和沒收,同時也要重視對被告人的定罪量刑。加強對犯罪事實的審理,強化法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié),充分保障被告人及利害關(guān)系人參與訴訟的權(quán)利,構(gòu)建多元化的證明規(guī)則,針對犯罪事實、違法所得與犯罪事實的因果關(guān)系、利害人的權(quán)利主張等不同的待證事實,適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn),引入刑事缺席審判程序,增加對被告人的有罪宣告和刑罰的適用,實現(xiàn)對被告人的定罪量刑。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓利;;反腐敗境外追贓中違法所得沒收程序的完善[J];人民司法;2015年19期

2 商浩文;;事實與規(guī)范視野下的我國腐敗犯罪違法所得沒收程序[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2014年03期

3 黃風(fēng);;特別刑事沒收證明規(guī)則比較研究[J];比較法研究;2014年03期

4 陳子楠;;《聯(lián)合國反腐敗公約》與我國腐敗資產(chǎn)追回機制的完善[J];中國檢察官;2014年03期

5 王君祥;;論刑事推定在犯罪所得沒收中的適用——兼議我國犯罪所得沒收制度的完善[J];江西社會科學(xué);2013年09期

6 陳瑞華;;刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年03期

7 汪建成;;論特定案件違法所得沒收程序的建立和完善[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2012年01期

8 郭賈琦;;大陸法系刑事缺席審判制度之比較[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年03期

9 龍建明;;刑事被告缺席審判制度研究[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2009年04期

10 牛生光;;刑事缺席審判制度的思考[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報;2009年10期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 葉青;;我國被追訴人違法所得特別沒收程序新發(fā)展[N];上海法治報;2017年

2 肖中華;;秉持立法目的 滿足實踐需要[N];人民法院報;2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張小滿;刑事訴訟特別沒收程序研究[D];廣西大學(xué);2016年

2 陳菊玲;被追訴人缺席情況下的追贓程序研究[D];湘潭大學(xué);2012年

，

本文編號：2681429