【摘要】：未成年人作為國家和社會的特殊關(guān)愛群體,國家越來越重視對其合法權(quán)益的保護。近年來,國家經(jīng)濟快速發(fā)展,外來流動人口增多,刑事犯罪案件與日俱增,犯罪類型呈現(xiàn)多樣化,未成年人犯罪案件也有較為明顯的增長趨勢,在審前被適用逮捕措施的未成年被追訴人也有所增加。為了改變這種現(xiàn)狀,實現(xiàn)對未成年人的教育與矯正,國家強調(diào)了未成年人在刑事訴訟活動中的特殊地位,通過一系列司法改革來降低審前逮捕率�，F(xiàn)行《刑事訴訟法》專門設(shè)章增加了“未成年人刑事案件訴訟特別程序”1,明確要求檢察機關(guān)對涉嫌犯罪的未成年人,要堅持教育為主、懲罰為輔的原則,樹立嚴格把握逮捕條件,秉承少捕、慎捕的執(zhí)法理念。于是,全國各地檢察機關(guān)開始針對未成年人刑事案件審查逮捕程序進行改革試點,并取得了很好的效果,在一定程度上降低了逮捕率。筆者通過對相關(guān)理論知識學習并結(jié)合實證調(diào)研資料,對未成年人刑事案件審查逮捕程序的相關(guān)問題進行研究,對實踐中存在的問題進行分析,對有關(guān)的經(jīng)驗進行歸納,并在此基礎(chǔ)上提出完善我國未成年人刑事案件審查逮捕程序的改革對策。本文除引言和結(jié)語外,共分四部分,約三萬字。文章的第一部分主要介紹了我國未成年人刑事案件審查逮捕程序改革的立法規(guī)定。在未成年人審查逮捕程序中,相關(guān)法律及司法解釋要求檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件審查逮捕工作時,應(yīng)遵循“教育為主、懲罰為輔”和嚴格限制適用逮捕措施的原則;規(guī)定未成年人的法定代理人、合適成年人以及辯護律師能夠參與其中,為未成年人提供法律幫助,充分保障了未成年人的合法權(quán)益。第二部分主要以實證的角度對選取的兩個基層檢察院有關(guān)未成年人刑事案件審查逮捕程序?qū)嵺`運行現(xiàn)狀進行考查。筆者從未成年人犯罪案件審查逮捕機構(gòu)的建設(shè)情況;有關(guān)辦案機關(guān)通知法定代理人或合適成年人的到場情況;社會調(diào)查報告情況;辯護律師介入審查逮捕情況;檢察機關(guān)適用逮捕措施情況這五個方面進行考查。在未成年人犯罪案件審查逮捕機構(gòu)的建設(shè)情況方面,通過對檢察機關(guān)在工作模式和具體操作上的做法,發(fā)現(xiàn)實踐中未成年審查逮捕機構(gòu)運行中存在的一些創(chuàng)新點和不足點;在有關(guān)辦案機關(guān)訊問時通知法定代理人或合適成年人的到場情況方面,通過對法定代理人的通知方式以及合適成年人隊伍的建設(shè)方式進行考查;2在社會調(diào)查報告方面,通過對公安機關(guān)有無提交調(diào)查報告以及社會調(diào)查報告內(nèi)容的真實性、豐富性進行考查;在辯護律師介入審查逮捕方面,通過對偵查階段辯護律師的介入情況、審查逮捕階段法律援助律師的介入時間、介入情況及律師在逮捕前提出的辯護意見情況進行考查;在檢察機關(guān)適用逮捕措施方面,通過承辦檢察官對未成年人逮捕條件的把握以及對公安機關(guān)對社會危險性的證明情況進行考查,以了解未成年人審查逮捕程序在實際運行中的效果。第三部分主要闡述了未成年人刑事案件審查逮捕程序?qū)嵺`運行中存在的問題及原因分析,通過對兩個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析,發(fā)現(xiàn)司法實踐中,存在檢察人員對未成年人逮捕條件把握不嚴格,法定代理人經(jīng)常缺位未成年人的訊問場合,合適成年人沒有起到法律預(yù)設(shè)的效果,律師參與程度不高、社會調(diào)查報告質(zhì)量不高,捕后羈押必要性審查缺失等問題,導(dǎo)致未成年人審查逮捕率仍然偏高,羈押替代性措施適用率偏低,未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利保障不充分。產(chǎn)生上述問題的原因主要有:我國立法對逮捕條件的規(guī)定籠統(tǒng)、抽象,檢察人員在具體辦案過程中難以準確把握逮捕條件;社會調(diào)查制度的規(guī)定不具有強制性,沒有引起辦案機關(guān)的重視;合適成年人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確,導(dǎo)致司法實踐中參與程度不高;法律援助律師介入審查逮捕的時間規(guī)定較晚,沒有充分的時間會見未成年犯罪嫌疑人及收集相關(guān)證據(jù),導(dǎo)致律師提出的意見質(zhì)量不夠高,相應(yīng)的權(quán)利救濟規(guī)定不充分,律師參與審查逮捕的積極性不高;實踐中審查逮捕程序?qū)訉訉徟?行政色彩濃重;“案多人少”,司法資源不足等。第四部分主要就我國未成年人刑事案件審查逮捕程序中存在的問題提出改革對策。通過立法明確規(guī)定未成年人逮捕條件,細化逮捕標準與不捕標準;完善律師介入未成年人審查逮捕機制,明確規(guī)定辯護律師參與訴訟的時間、指派方式、應(yīng)承擔的職責以及享有的權(quán)利救濟;構(gòu)建我國未成年人捕后羈押必要性審查制度、審查逮捕聽證程序、逮捕說理機制;明確合適成年人的訴訟地位,發(fā)揮社會力量;堅持貫徹對未成年人“少捕、慎捕”理念,降低未成年人審前逮捕率,讓更多的未成年人感受到司法的特殊關(guān)愛,使其更好的回歸社會。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯東亮;;未成年人羈押必要性審查模式研究[J];法學雜志;2015年09期

2 宋寶蓮;李永航;;審查逮捕聽證機制的實踐思考[J];中國檢察官;2015年09期

3 李強;朱婷;;新刑訴法實施后審查批準逮捕制度運行的調(diào)研報告[J];中國刑事法雜志;2013年12期

4 李新;吳樂樂;;未成年人犯罪少捕、慎訴的實現(xiàn)路徑[J];中國檢察官;2013年20期

5 黃太云;;刑事訴訟法修改釋義[J];人民檢察;2012年08期

6 劉計劃;;逮捕審查制度的中國模式及其改革[J];法學研究;2012年02期

7 ;全國人民代表大會關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定[J];司法業(yè)務(wù)文選;2012年Z1期

8 宋英輝;王貞會;;刑事強制措施修改若干問題[J];暨南學報(哲學社會科學版);2012年01期

9 楊飛雪;;刑事案件社會調(diào)查制度研究——以未成年人刑事案件為例[J];人民司法;2009年03期

10 常艷;周冬梅;;對審查批捕中逮捕條件的把握[J];人民檢察;2006年12期

相關(guān)會議論文 前1條

1 劉召華;陳元;;羈押必要性審查制度比較研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 梁田;;應(yīng)勢推進偵查監(jiān)督案件公開審查[N];檢察日報;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前8條

1 段君尚;未成年人刑事案件審查逮捕程序研究[D];中國人民大學;2016年

2 李娟;論我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的完善[D];華中科技大學;2016年

3 文新新;審查逮捕聽證程序研究[D];西南政法大學;2015年

4 王源;論對未成年人限制適用逮捕[D];西南政法大學;2015年

5 伍超;附條件不起訴幫教制度實施問題研究[D];西南政法大學;2014年

6 蘇夢婕;國際人權(quán)法視野中的我國未成年人刑事訴訟權(quán)利保障[D];中國海洋大學;2014年

7 邱艷;未成年犯罪嫌疑人審查逮捕制度初探[D];西南政法大學;2011年

8 王冰;論我國刑事強制措施制度的完善[D];中國海洋大學;2011年

，

本文編號：2681912