【摘要】：在我國刑事訴訟程序中,逮捕強(qiáng)制措施的功能是保障整個(gè)刑事訴訟進(jìn)程的有序開展,其具有打擊刑事犯罪和保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的雙重屬性。它的適用有著嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、刑罰標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)。隨著2012年《刑事訴訟法》對審查逮捕制度進(jìn)行了大幅度的修改,明確了逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性條件,但在司法實(shí)務(wù)工作中,由于案件情況復(fù)雜多樣,加之個(gè)別案件受案外因素的影響,使得逮捕制度在運(yùn)行過程中出現(xiàn)各式各樣的問題,其中逮捕后判處輕刑比率過高現(xiàn)象尤為突出,矛盾嚴(yán)重。逮捕后判處輕刑比率是指犯罪嫌疑人逮捕后被判處管制、拘役、單處附加刑、免于刑事處罰、宣告緩刑的人數(shù)占批準(zhǔn)逮捕人數(shù)的百分比。刑事案件允許逮捕后判處輕刑,但逮捕后判處輕刑比率過高說明案件的審查逮捕質(zhì)量存在瑕疵,逮捕強(qiáng)制措施被濫用,逮捕的司法效果欠佳。如果此現(xiàn)象得不到改善,逮捕制度將無法發(fā)揮其應(yīng)有的功效,從而影響刑事訴訟功能的發(fā)揮,嚴(yán)重違背了憲法保障人權(quán)的基本精神。本文所探討的“逮捕”僅限于偵查階段檢察機(jī)關(guān)所采取的強(qiáng)制措施,文章共分為五個(gè)部分:第一部分緒論指出論題研究的目的與意義;第二部分以司法實(shí)務(wù)中的三個(gè)典型案例為切入點(diǎn),犯罪嫌疑人逮捕后均被判處輕刑,由此引發(fā)對該問題的進(jìn)一步思考;第三部分,簡單介紹英美法系和大陸法系逮捕制度的有關(guān)規(guī)定,并與我國逮捕制度相比較;第四部分深刻剖析導(dǎo)致逮捕后高輕刑率的原因,試圖查找問題的癥結(jié)所在;第五部分,在剖析原因的基礎(chǔ)上,提出更新執(zhí)法理念、探索建立輕微刑事案件賠償保證金提存制度、賦予被逮捕人實(shí)質(zhì)性救濟(jì)權(quán)、完善取保候?qū)徧娲兜姆橇b押訴訟強(qiáng)制措施等解決思路,以期降低過高的捕后輕刑率。
【學(xué)位授予單位】：東北林業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 俞永梅;;捕后判輕刑案件的實(shí)證分析[J];人民檢察;2015年07期

2 張麗珍;李恒師;;捕后判決輕刑率高的科學(xué)應(yīng)對[J];中國檢察官;2014年16期

3 劉亞昌;;逮捕措施適用中犯罪嫌疑人的權(quán)利救濟(jì)[J];人民檢察;2013年04期

4 田萬祥;項(xiàng)東;;基層院捕后輕刑率居高的原因及其對策[J];中國檢察官;2012年13期

5 許媛媛;;淺議我國的逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法制與社會(huì);2009年19期

6 山東省人民檢察院課題組;;山東基層檢察院捕后判輕刑案件分析[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

7 陳瑞華;;刑事強(qiáng)制措施改革的新動(dòng)向與新思考[J];人民檢察;2008年24期

8 楊開湘;張丹丹;;未決羈押性質(zhì)之比較研究[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年07期

9 元軼;;取保候?qū)徶贫扰c保釋制度的比較法考察及其改良[J];比較法研究;2008年02期

10 肖良平;劉瑞享;;論我國未決羈押的司法審查[J];江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 韓德勝;;進(jìn)一步完善逮捕制度[N];檢察日報(bào);2004年

，

本文編號(hào)：2678756