【摘要】：2014年10月28日,黨的十八屆四中全會上通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出,要推進以審判為中心的訴訟制度改革,這是我國首次通過正式文件闡述“以審判為中心”的具體概念,并明確提出將這一命題作為刑訴改革的主核要義。在不斷推進以審判為中心的整體語境下,庭前會議作為著力于提升庭審質(zhì)效的重要程序,其功能效用的最大發(fā)揮是推進以審判為中心的應有之義。然而,我國庭前會議制度自2013年確立施行至今,由于立法的原則抽象性、司法實踐的復雜性等原因,使制度功能難以得到充分有效的發(fā)揮,制度被法官適用的頻次低、具體踐行規(guī)范不統(tǒng)一等諸多桎梏隨即凸現(xiàn)。針對以上諸多現(xiàn)象,筆者以遵循審判中心理念為前提,根據(jù)2017年以來相繼出臺的《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》、《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程(試行)》及《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》的精神,并結(jié)合司法實踐,提出庭前會議制度功能的有限實質(zhì)化定位,以發(fā)揮庭前會議的制度實效。本文除導論和結(jié)語外,主要分為以下四個部分:第一部分:我國庭前會議制度基本原理解析。制度的基本原理是支撐制度不斷發(fā)展的根脈和基礎。本部分通過對庭前會議制度含義、特征的具體闡述,解析了我國這一制度的特征,同時也總結(jié)了我國庭前會議制度的設立初衷,初步探析了該制度與審判中心理念的價值關聯(lián),為本文的后續(xù)寫作奠定理論基礎。第二部分:我國庭前會議制度的運行現(xiàn)狀。本章通過對庭前會議功能失范的實證調(diào)研,發(fā)現(xiàn)了庭前會議適用率低、制度預期作用發(fā)揮不足以及實踐中功能擴張的實踐現(xiàn)狀,并從立制功能的模糊、保障主體參與意識的薄弱以及審理負擔的過重三個方面分析了問題的成因,以助益于問題的具體解決。第三部分:庭前會議制度的域外經(jīng)驗考察。任何制度的產(chǎn)生和發(fā)展都不可能是孤立的,只有在與別國的持續(xù)比較中才能分優(yōu)劣,見長短,才能不斷發(fā)現(xiàn)真理,進而發(fā)展真理。本章整理了英美法系國家、大陸法系國家及日本的庭前會議經(jīng)驗,并對這些國家的經(jīng)驗進行分析和評價,從中汲取適合我國國情的經(jīng)驗。第四部分:我國審判中心理念引導下的庭前會議制度功能的有限實質(zhì)化定位思考。本章從我國法律語境下庭前會議的應然功能及其定位原則思考,兼論庭前會議功能有限實質(zhì)化定位的合理性,最終從該程序的啟動、適用范圍、參與人員、內(nèi)容及效力方面提出有限實質(zhì)化定位的基本處理模式。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 卞建林;陳子楠;;庭前會議制度在司法實踐中的問題及對策[J];法律適用;2015年10期

2 魏曉娜;;以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J];法學研究;2015年04期

3 左衛(wèi)民;;未完成的變革 刑事庭前會議實證研究[J];中外法學;2015年02期

4 黃伯青;張杰;;踐行庭前會議制度的法理反思[J];人民司法;2015年07期

5 汪海燕;;論刑事庭審實質(zhì)化[J];中國社會科學;2015年02期

6 樊崇義;;解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革[J];中國司法;2015年02期

7 呂升運;;刑事庭前會議的程序定位與價值導向[J];天津法學;2014年03期

8 李斌;;庭前會議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J];法學雜志;2014年06期

9 李斌;張云霄;;庭前會議制度的適用與建構(gòu)——以京滬兩地的庭前會議實踐為視角[J];河北法學;2014年07期

10 莫湘益;;庭前會議:從法理到實證的考察[J];法學研究;2014年03期

相關重要報紙文章 前2條

1 熊秋紅;;刑事審判模式下的庭前會議功能定位[N];人民法院報;2017年

2 朱孝清;;庭前會議的定位、權(quán)限和效力[N];檢察日報;2014年

相關碩士學位論文 前4條

1 金愛國;我國刑事庭前會議制度完善研究[D];安徽大學;2014年

2 厲曉燕;刑事庭前會議制度實施問題研究[D];西南政法大學;2014年

3 李軻;刑事訴訟庭前會議制度研究[D];華東政法大學;2013年

4 賈志強;刑事庭前會議制度研究[D];吉林大學;2013年

，

本文編號：2656320