發(fā)布時間：2020-05-09 13:37

【摘要】：檢察官具有實質意義的出庭公訴活動既是辯護一方有效質辯的基礎,同時也是法官一方中立裁判的重要前提,是庭審實質化不可或缺的一環(huán)。那么,何謂檢察官出庭公訴實質化?我國檢察官出庭公訴與實質化的要求存在哪些差距?形成差距的原因何在?應當如何改進公訴工作,實現(xiàn)檢察官出庭公訴實質化?本文擬對這些問題進行分析。期望通過本文的研究,能夠對改進出庭公訴、實現(xiàn)出庭公訴實質化、進而實現(xiàn)庭審實質化有所裨益。本文除引言外,正文分為四個部分,全文共三萬余字。第一部分研究檢察官出庭公訴實質化的內(nèi)涵及其理論根據(jù)。所謂檢察官出庭公訴實質化,它既不是某種特定制度的運行結果,也不是公訴案件質量的類型化標準,而是指代一種理想化的訴訟角色狀態(tài),即在遵循基本訴訟規(guī)律與正當訴訟程序的情況下,檢察官出庭公訴發(fā)揮了其應有的庭審指控效果,在約束庭審法官公正審判的同時,也決定了查明事實、認定證據(jù)的庭審裁判功能能夠在多大程度上發(fā)揮作用。出庭公訴是保障庭審實質進行的關鍵節(jié)點,檢察官應切實發(fā)揮庭審指控的角色作用,向法庭展示充分而完整的證據(jù)信息,輔之以必要的證據(jù)說理與有效的攻防論辯來證成犯罪追訴主張成立,使其庭審指控活動能夠真正服務于訴訟分權、正當追訴、維護司法公信的出庭目的。檢察官出庭公訴實質化的根據(jù)在于,檢察官具有實質意義的出庭公訴是庭審實質化的應有之義。在庭審實質化改革的背景下,法官漸進中立且主導庭審,辯護律師的庭上作用也逐漸凸顯,檢察官出庭公訴實質化是順應法官角色變革、應對辯護環(huán)境變化的必由之路。第二部分對我國檢察官出庭公訴形式化的現(xiàn)狀進行考察。通過比對出庭公訴實質化的要求,可以看出我國檢察官出庭公訴工作呈現(xiàn)出形式化的態(tài)勢。檢察官沒有切實履行指控犯罪職責,沒有將庭審作為指控犯罪的唯一途徑,其出庭公訴僅是作為一種在法律程序框架內(nèi)的過場活動,無法為庭審的查明事實、認定證據(jù)功能提供切實有效的保障作用并以此約束法官,實現(xiàn)控辯審三方訴訟結構的正常運行。這一切映射到檢察官的庭審指控活動,具體表現(xiàn)為證據(jù)信息展示不充分、證據(jù)說理性欠缺以及論辯有效性不足。第三部分對我國檢察官出庭公訴形式化的原因進行剖析。造成檢察官出庭公訴形式化的原因主要在于訴訟結構與工作模式兩個層面,具體包括訴訟結構上的控審親近、控辯失衡和工作模式上的實體傾向、印證思維。在訴訟結構層面,控審親近表現(xiàn)為控審之間配合有余而制約不足,控辯失衡表現(xiàn)為控辯雙方知悉案件信息的條件與能力失衡以及對事實認定的作用力失衡。在工作模式層面,檢察官過于注重實體正義,輕視正當?shù)耐忂^程;過于注重證據(jù)間的相互印證,忽視邏輯經(jīng)驗法則的應用。第四部分提出實現(xiàn)檢察官出庭公訴實質化的建議。檢察官出庭公訴要做到實質化,并致力于推動庭審實現(xiàn)實質化,重點在于調(diào)整與優(yōu)化現(xiàn)有訴訟結構并更新與改進工作模式。首先,通過必要的制度性規(guī)范來強化控審之間的制約關系、突出控辯平等的重要性以遏制控審結構的異化。其次,檢察一方須樹立起庭審指控的角色意識,以改革為契機,妥善處理好與其他訴訟各方的關系。最后,檢察一方須正視自身在出庭公訴工作方面存在的諸多不足,針對相應的具體問題作出完善措施,通過做好庭前準備、強化庭審指控、加強團隊建設,以發(fā)揮檢察官在庭審活動中的主體作用。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫遠;;“分工負責、互相配合、互相制約”原則之教義學原理 以審判中心主義為視角[J];中外法學;2017年01期

2 龍宗智;;庭審實質化的路徑和方法[J];法學研究;2015年05期

3 張相軍;陳鷙成;郭振;;新形勢下提高出庭公訴能力和水平之對策[J];人民檢察;2015年18期

4 韓旭;;新《刑事訴訟法》實施以來律師辯護難問題實證研究——以S省為例的分析[J];法學論壇;2015年03期

5 陳光中;龍宗智;;關于深化司法改革若干問題的思考[J];中國法學;2013年04期

6 陳瑞華;;論徹底的事實審 重構我國刑事第一審程序的一種理論思路[J];中外法學;2013年03期

7 孫長永;;論刑事證據(jù)法規(guī)范體系及其合理構建——評刑事訴訟法修正案關于證據(jù)制度的修改[J];政法論壇;2012年05期

8 李昌盛;;事實認定的中立性[J];清華法學;2012年04期

9 左衛(wèi)民;馬靜華;;效果與悖論:中國刑事辯護作用機制實證研究——以S省D縣為例[J];政法論壇;2012年02期

10 何家弘;;刑事庭審虛化的實證研究[J];法學家;2011年06期

相關重要報紙文章 前1條

1 苗生明;;適應改革新要求加強出庭支持公訴工作[N];檢察日報;2015年

，

本文編號：2656215