【摘要】：近年來(lái),隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的逐步加快,刑事辯護(hù)制度的日趨完善,對(duì)刑事辯護(hù)的要求也越來(lái)越高,法學(xué)界愈發(fā)期望:刑事辯護(hù)能夠從實(shí)質(zhì)上起到保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的作用,即在辯護(hù)制度中確立有效辯護(hù)。然而由于我國(guó)司法觀念仍停留在“重實(shí)體輕程序”、“重打擊輕保護(hù)”上,在立法上并未確立有效辯護(hù)的相關(guān)制度,以及庭審流于形式,以致有效辯護(hù)實(shí)現(xiàn)面臨辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)行使難、辯護(hù)功能虛置與弱化、辯護(hù)環(huán)境差的困境。反觀域外,有效辯護(hù)作為一種普適的司法理念,不僅在對(duì)抗制的英美法系適用,在職權(quán)主義的大陸法系也同樣適用,只是側(cè)重點(diǎn)不同,而且在刑事訴訟中采取相應(yīng)的訴訟程序去保障辯護(hù)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn),如有效辯護(hù)原則入法、重視質(zhì)證權(quán)與調(diào)查取證權(quán)以及強(qiáng)調(diào)律師的法律責(zé)任等。我國(guó)應(yīng)該借鑒域外的發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),厘清有效辯護(hù)內(nèi)涵以及在我國(guó)是發(fā)展如何,從而找到我國(guó)實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的路徑�，F(xiàn)今,正如火如荼開(kāi)展以審判中心的改革,就為我國(guó)有效辯護(hù)的發(fā)展提供了巨大機(jī)遇。本文聚焦于我國(guó)目前刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)所面臨的困境,并著重分析其原因,在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的完善措施。本論文將從五個(gè)部分展開(kāi)論述:第一部分主要探討有效辯護(hù)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。先介紹了有效辯護(hù)的內(nèi)涵、概念辨析、以及衡量標(biāo)準(zhǔn),厘清什么是有效辯護(hù),后論述有效辯護(hù)的歷史沿革,了解該理念產(chǎn)生的背景以及在我國(guó)是如何發(fā)展的。第二部分采用實(shí)證研究的方法,分析了目前實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的所面臨的困境。首先,刑事辯護(hù)律師在行使調(diào)查取證權(quán)、對(duì)質(zhì)權(quán)以及提出辯護(hù)意見(jiàn)受阻;其次,表述了刑事辯護(hù)功能在辯護(hù)率低以及辯護(hù)質(zhì)量不高上所表現(xiàn)出的辯護(hù)功能虛置與弱化現(xiàn)象;最后,介紹了刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境差,表現(xiàn)為收入低,風(fēng)險(xiǎn)高。第三部分是對(duì)妨礙實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的原因分析,有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)面臨諸多障礙主要是因?yàn)槿藗儌鹘y(tǒng)訴訟觀念根深蒂固、立法缺失、庭審形式化以及刑事辯護(hù)相關(guān)法律規(guī)定不完善。第四部分運(yùn)用比較研究的方法,考察了國(guó)際上有關(guān)有效辯護(hù)的規(guī)定以及英美法系、大陸法系為實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)所做的努力,并進(jìn)行比較,由此發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),我國(guó)應(yīng)予以哪些借鑒。第五部分探索實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的路徑。對(duì)于有效辯護(hù)實(shí)現(xiàn)所面臨的困境,需要在司法觀念、立法規(guī)定、司法體制以及刑事辯護(hù)相關(guān)法律規(guī)定上予以完善。
【學(xué)位授予單位】：南京工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 魏曉娜;;以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J];法學(xué)研究;2015年04期

2 韓旭;;新《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)律師辯護(hù)難問(wèn)題實(shí)證研究——以S省為例的分析[J];法學(xué)論壇;2015年03期

3 熊秋紅;;有效辯護(hù)、無(wú)效辯護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和本土化思考[J];中國(guó)刑事法雜志;2014年06期

4 羅璀;;“有效辯護(hù)”在中國(guó)刑事司法中的引入與適用[J];武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

5 陳瑞華;;刑事訴訟中的有效辯護(hù)問(wèn)題[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

6 汪家寶;;論中國(guó)刑事司法語(yǔ)境下的有效辯護(hù)問(wèn)題[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年05期

7 王芳;;公眾對(duì)辯護(hù)律師作用認(rèn)識(shí)誤區(qū)的反思[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年01期

8 冀祥德;;刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與有效辯護(hù)及普遍辯護(hù)[J];清華法學(xué);2012年04期

9 冀祥德;;再論刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度在我國(guó)的建立[J];中國(guó)律師;2008年05期

10 顧永忠;李竺娉;;論刑事辯護(hù)的有效性及其實(shí)現(xiàn)條件——兼議“無(wú)效辯護(hù)”在我國(guó)的引入[J];西部法學(xué)評(píng)論;2008年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 肖璐;“以審判為中心”背景下的控辯關(guān)系研究[D];華南理工大學(xué);2018年

2 陳在上;偵查階段律師辯護(hù)權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 鄧國(guó)星;《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告[D];西南政法大學(xué);2017年

2 周桂英;庭審實(shí)質(zhì)化視野下的有效辯護(hù)研究[D];南京師范大學(xué);2017年

3 郭芬;審判中心主義模式下的有效辯護(hù)[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2652951